Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że skarga na postanowienie referendarza o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie wymaga wcześniejszego wniosku o uzasadnienie, aby nie podlegała odrzuceniu.
Art. 398_22 KPCKodeks postępowania cywilnego
Art. 398_22
Art. 39822. § 1. Na orzeczenie referendarza sądowego służy skarga w przypadkach, w których na postanowienie sądu służyłoby zażalenie.
§ 2. Skargę wnosi się do sądu, w którym referendarz sądowy wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie tygodnia od dnia jego doręczenia. Jeżeli orzeczenie doręczono bez uzasadnienia, a strona wniosła o jego sporządzenie, termin do wniesienia skargi zaczyna biec od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem.
§ 3. W przypadku wniesienia skargi orzeczenie referendarza sądowego traci moc.
§ 4. Jeżeli skarga jest oczywiście uzasadniona, referendarz sądowy, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie tygodnia od dnia wniesienia skargi może postanowieniem stwierdzić zasadność skargi i w miarę potrzeby wydać ponowne orzeczenie. Na ponowne orzeczenie służy skarga na zasadach ogólnych, jednak w przypadku jego zaskarżenia przepisu paragrafu niniejszego nie stosuje się.
§ 5. Po utracie mocy orzeczenia referendarza sądowego sąd rozpoznaje sprawę jako sąd pierwszej instancji. Jeżeli zaskarżenie postanowienia do sądu wyższego rzędu nie jest możliwe ze względu na brak takiego sądu, środek zaskarżenia rozpoznaje ten sam sąd w innym składzie.
§ 6. Jeżeli referendarz sądowy uzna, że skarga podlega odrzuceniu, przedstawia sprawę sądowi. W przypadku uznania, że brak jest podstaw do odrzucenia skargi, sąd może od razu rozpoznać sprawę, o ile stan sprawy na to pozwala.
§ 7. Przepisy § 1–6 stosuje się odpowiednio do postępowania ze skargi na zarządzenie referendarza sądowego.
Orzeczenia powołujące art. 398_22 KPC(17 orzeczeń)
Sąd Rejonowy uchylił postanowienie o odrzuceniu skargi na orzeczenie referendarza sądowego, uznając, że wniosek o uzasadnienie nie jest warunkiem dopuszczalności skargi.
Sąd odrzucił skargę na orzeczenie referendarza sądowego z powodu jej niedopuszczalności, wskazując na brak wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem.
Sąd rozstrzygnął kwestię opłaty od skargi na orzeczenie referendarza w przedmiocie kosztów postępowania, ustalając ją na 100 zł.
Sąd Najwyższy orzekł, że na postanowienie w przedmiocie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych wydane przez asesora sądowego, który nie pełni obowiązków sędziego, przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji.
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu jej zażalenia na nadanie klauzuli wykonalności, uznając, że profesjonalny pełnomocnik nie może skutecznie powoływać się na błąd w oznaczeniu pisma procesowego.
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu skargi na nadanie klauzuli wykonalności, uznając, że środek zaskarżenia był nieopłacony.
Sąd Okręgowy umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące wynagrodzenia biegłego, uznając je za niedopuszczalne, i nakazał Sądowi Rejonowemu rozpoznać skargę powoda.
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej na odrzucenie jej skargi na postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie kosztów procesu, uznając skargę za wniesioną po terminie.
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o odrzuceniu skargi na zarządzenie referendarza sądowego, uznając niedopuszczalność skargi na zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 398_22 KPC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI