Art. 375 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z powodu braków formalnych i zasądził koszty postępowania.

Sąd pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy w postaci wyroku zasądzającego dług, uznając, że wyrok oddalający powództwo wobec innego dłużnika solidarnego na skutek wspólnego zarzutu braku legitymacji procesowej zwalnia również pozostałych dłużników.

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o kosztach procesu, uznając, że cofnięcie pozwu skutkuje odpowiedzialnością za wynik sprawy i nie stanowi podstawy do miarkowania kosztów na podstawie art. 102 kpc.

Sąd oddalił powództwo funduszu sekurytyzacyjnego o zapłatę, ponieważ powód nie wykazał, że przysługuje mu dochodzona wierzytelność wobec pozwanego.

Sąd Okręgowy oddalił apelację od wyroku zasądzającego zachowek, uznając za bezzasadne zarzuty dotyczące rozłożenia świadczenia na raty i naliczania odsetek od daty wezwania do zapłaty.

Sąd Rejonowy w Słupsku zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 833,43 zł z odsetkami i kosztami procesu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.

Sąd oddalił powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, uznając, że zarzut przedawnienia nie mógł być skutecznie podniesiony po prawomocnym orzeczeniu.

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, uznając brak spełnienia wymogów formalnych i dowodowych.

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu rewizji, wskazując na brak możliwości zaskarżenia orzeczenia sądu drugiej instancji do Sądu Najwyższego w świetle ówczesnych przepisów.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej pozwanych B.K. i I.P., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia przez sąd okręgowy art. 378 § 2 k.p.c. poprzez nierozpoznanie sprawy na rzecz tych pozwanych mimo istnienia współuczestnictwa materialnego.