Orzeczenie · 2011-11-18

I CNP 21/11Odrzucenie skargi o niezgodnosc z prawem

Sąd

Sąd Najwyższy

Data

2011-11-18

SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy

skarga o stwierdzenie niezgodności z prawemkpcsąd najwyższykoszty postępowaniadłużnicy solidarni

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę M. C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 stycznia 2009 r. Skarga została odrzucona z powodu niespełnienia wymogów formalnych. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c., skarżący musi wykazać, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia innymi środkami prawnymi nie było i nie jest możliwe. Skarżący nie przedstawił analizy prawnej potwierdzającej ten fakt. Ponadto, nie uprawdopodobniono poniesienia szkody, zwłaszcza że postępowanie egzekucyjne zostało umorzone. Sąd zwrócił również uwagę na możliwość zastosowania art. 375 § 2 k.c. w kontekście dłużników solidarnych, co mogłoby wpływać na zobowiązania skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja wymogów formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w szczególności obowiązku wykazania niemożności skorzystania z innych środków prawnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego trybu zaskarżenia i wymogów formalnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia spełnia wymogi formalne określone w k.p.c., w szczególności wymóg wykazania niemożności wzruszenia orzeczenia innymi środkami prawnymi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie spełnia wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Skarżący nie wykazał, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe, co jest obowiązkiem wynikającym z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.

Czy skarżący uprawdopodobnił poniesienie szkody w związku z zaskarżonym orzeczeniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie uprawdopodobnił poniesienia szkody.

Uzasadnienie

Postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie zaskarżonego wyroku zostało umorzone, co podważa twierdzenie o poniesieniu szkody.

Czy wyrok zapadły na korzyść jednego z dłużników solidarnych zwalnia współdłużników, jeżeli uwzględnia zarzuty, które są im wspólne (art. 375 § 2 k.c.)?

Odpowiedź sądu

Sąd zwrócił uwagę na możliwość zastosowania tego przepisu, ale skarżący nie wykazał, że wyrok, który skarży, nie jest wyrokiem, o którym mowa w tym przepisie.

Uzasadnienie

Skarżący nie wykazał, że jest nadal zobowiązany wobec wierzyciela, co mogłoby wynikać z braku zastosowania art. 375 § 2 k.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

Polski Koncern Naftowy ORLEN S.A.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. C.	osoba_fizyczna	skarżący
Polski Koncern Naftowy ORLEN S.A.	spółka	powód
J. G.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 4245 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

Wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Pomocnicze

k.p.c. art. 424 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 4248 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 375 § § 2

Kodeks cywilny

Wyrok zapadły na korzyść jednego z dłużników solidarnych zwalnia współdłużników, jeżeli uwzględnia zarzuty, które są im wspólne.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 42412

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez skarżącego wymogu wykazania, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.). • Brak uprawdopodobnienia poniesienia szkody przez skarżącego, zwłaszcza w kontekście umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Godne uwagi sformułowania

skarżącego obciąża obowiązek przedstawienia analizy prawnej przepisów dotyczących środków prawnych, których zastosowanie – w odniesieniu do zaskarżonego orzeczenia - jest niedopuszczalne lub z innych przyczyn na pewno nie mogłoby odnieść skutku. • skarżący powinien zatem wykazać, powołując odpowiednie przepisy, że od zaskarżonego orzeczenia nie przysługuje środek prawny, przy pomocy którego mogłoby nastąpić wzruszenie zaskarżonego orzeczenia.

Skład orzekający

Józef Frąckowiak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w szczególności obowiązku wykazania niemożności skorzystania z innych środków prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu zaskarżenia i wymogów formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe wymogi formalne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego.

“Kluczowe wymogi formalne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem: czego oczekuje Sąd Najwyższy?”

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 5400 PLN

Asystent AI dla prawników