Art. 332 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo o ustalenie nieważności umowy kredytu i zapłatę, a następnie umorzył postępowanie w części dotyczącej powództwa głównego po cofnięciu pozwu w związku z zawarciem ugody.

Sąd uchylił własny wyrok i umorzył postępowanie po tym, jak odwołujący cofnął swoje odwołanie, zasądzając jednocześnie od niego koszty zastępstwa procesowego na rzecz ZUS.

Sąd uchylił nakaz zapłaty i umorzył postępowanie na skutek cofnięcia pozwu przez powodów ze zrzeczeniem się roszczenia, zwracając część opłaty sądowej.

Sąd Najwyższy oddalił skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego, uznając, że mimo rażącego naruszenia prawa procesowego przez Sąd Apelacyjny przy sprostowaniu wyroku, nie zachodzi konieczność uchylenia postanowień dla zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego.

Sąd Rejonowy oddalił wniosek powoda o umorzenie postępowania, ponieważ pozwana nie wyraziła zgody na cofnięcie pozwu.

Sąd wznowił postępowanie w sprawie o zasiedzenie i stwierdził nabycie przez zasiedzenie udziału w nieruchomości przez nowego wnioskodawcę, zmieniając wcześniejsze postanowienie.

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające wniosek o sprostowanie wyroku zaocznego, uznając, że sprostowanie nie może służyć zmianie merytorycznej orzeczenia.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda dalszą kwotę 23.332,40 zł z odsetkami, uznając apelację powoda za uzasadnioną w zakresie zarzutu naruszenia przez Sąd I instancji przepisów postępowania dotyczących oceny dowodów.

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu części apelacji i skargi kasacyjnej, uznając, że sąd niższej instancji nie mógł ponownie oceniać dopuszczalności rozszerzenia powództwa po jego merytorycznym rozpoznaniu.

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu części apelacji i skargi kasacyjnej, uznając je za nieuzasadnione po merytorycznym rozpoznaniu sprawy.