IV Cz 310/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku, które oddaliło wniosek o sprostowanie wyroku zaocznego. Powód domagał się zmiany wyroku w punkcie dotyczącym odsetek, chcąc zasądzenia odsetek ustawowych i umownych od innych kwot niż pierwotnie wskazane. Sąd Rejonowy uznał, że taka zmiana nie jest możliwa w trybie sprostowania wyroku, gdyż sprostowanie nie może prowadzić do zmiany merytorycznej orzeczenia. Sąd Okręgowy przychylił się do tego stanowiska. Podkreślono, że zgodnie z art. 332 § 1 k.p.c. sąd jest związany wydanym wyrokiem, a wyjątki od tej zasady (art. 350-353 k.p.c.) dotyczą jedynie rektyfikacji orzeczeń w zakresie niedokładności, omyłek pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, które nie mogą prowadzić do zmiany merytorycznej. W ocenie Sądu Okręgowego, żądanie powoda jednoznacznie wskazywało na próbę zmiany merytorycznej orzeczenia, a nie na usunięcie oczywistej omyłki. Okoliczność oddalenia wniosku o uzupełnienie wyroku czy brak możliwości zaskarżenia wyroku apelacją nie miały wpływu na prawidłowość zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Ponadto, Sąd Okręgowy wskazał, że nie był uprawniony do rozstrzygnięcia wniosku o zmianę postanowienia o uzupełnieniu wyroku w trybie art. 359 § 1 k.p.c., gdyż takie rozstrzygnięcie należy do sądu, który wydał postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania wyroku (art. 350 k.p.c.) i zasady związania sądu własnym orzeczeniem.
Dotyczy specyficznej sytuacji próby zmiany merytorycznej wyroku zaocznego w trybie sprostowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o sprostowanie wyroku zaocznego może służyć zmianie merytorycznej rozstrzygnięcia sądu w zakresie odsetek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie wyroku nie może służyć zmianie merytorycznej orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd jest związany wydanym wyrokiem, a przepisy o sprostowaniu (art. 350 k.p.c.) dopuszczają jedynie usuwanie oczywistych omyłek pisarskich, rachunkowych lub innych, które nie prowadzą do zmiany merytorycznej treści wyroku.
Czy sąd drugiej instancji jest uprawniony do zmiany postanowienia sądu pierwszej instancji w trybie art. 359 § 1 k.p.c. (wniosek o uzupełnienie wyroku)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji nie jest uprawniony do rozstrzygnięcia wniosku o zmianę postanowienia sądu pierwszej instancji w trybie art. 359 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Postanowienie może być zmienione tylko przez sąd, który je wydał, czyli ten sam sąd w znaczeniu proceduralnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. | instytucja | powód |
| M. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Sprostowaniu podlegają tylko niedokładności, omyłki pisarskie, rachunkowe lub inne omyłki, jeżeli mają charakter oczywisty. Cecha oczywistości stanowi zarazem granice przedmiotowej dopuszczalności stosowania, które wyrażają się w tym, że sprostowanie nie może prowadzić do zmiany merytorycznej orzeczenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie w razie jego bezzasadności.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku oddalenia zażalenia przez sąd drugiej instancji, stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 332 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany wydanym przez siebie wyrokiem od chwili jego ogłoszenia i co do zasady nie może go ani zmienić, ani uchylić, ani w inny sposób modyfikować jego brzmienia.
k.p.c. art. 359 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie może być zmienione przez sąd, który je wydał, w miarę potrzeby dla odwrócenia błędów popełnionych przy jego wydaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie wyroku nie może służyć zmianie merytorycznej orzeczenia. • Przepisy o sprostowaniu wyroku (art. 350 k.p.c.) nie mogą być interpretowane rozszerzająco. • Sąd jest związany wydanym wyrokiem (art. 332 § 1 k.p.c.). • Sąd drugiej instancji nie jest uprawniony do zmiany postanowienia sądu pierwszej instancji w trybie art. 359 § 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 350 § 1 k.p.c. poprzez odmowę sprostowania wyroku mimo istnienia ku temu przesłanek. • Oddalenie wniosku o uzupełnienie wyroku oraz brak podstaw do zaskarżenia wyroku apelacją. • Domaganie się zmiany rozstrzygnięcia w zakresie odsetek.
Godne uwagi sformułowania
zmiana merytorycznego rozstrzygnięcia Sądu nie jest dopuszczalna w trybie sprostowania wyroku • Sąd jest związany wydanym przez siebie wyrokiem od chwili jego ogłoszenia i co do zasady nie może go ani zmienić , ani uchylić , ani w inny sposób modyfikować jego brzmienia • sprostowanie nie może zatem wykraczać poza ramy określone w art. 350 k.p.c. • Cecha oczywistości stanowi zarazem granice przedmiotowej dopuszczalności stosowania, które wyrażają się w tym, że sprostowanie nie może prowadzić do zmiany merytorycznej orzeczenia.
Skład orzekający
Jolanta Deniziuk
przewodniczący
Dorota Curzydło
sędzia-sprawozdawca
Andrzej Jastrzębski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania wyroku (art. 350 k.p.c.) i zasady związania sądu własnym orzeczeniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji próby zmiany merytorycznej wyroku zaocznego w trybie sprostowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze sprostowaniem wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.