I Ns 787/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Garwolinie rozpoznał skargę M. S. o wznowienie postępowania w sprawie I Ns 360/10, która zakończyła się prawomocnym postanowieniem o zasiedzeniu na rzecz małżonków G. Wnioskodawca, który nie brał udziału w pierwotnym postępowaniu, domagał się wznowienia na podstawie art. 401 pkt 2 kpc, twierdząc, że postanowienie narusza jego prawa. Sąd Okręgowy uchylił wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu skargi, wskazując na błędną interpretację przepisów. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd Rejonowy ustalił, że działka nr ewidencyjny 332 była samoistnie posiadana i użytkowana przez poprzedników prawnych wnioskodawcy od 1970 roku, a sam wnioskodawca kontynuował posiadanie swojej części do dnia dzisiejszego. Sąd uznał, że przesłanki zasiedzenia zostały spełnione, w związku z czym wznowił postępowanie, zmienił postanowienie z dnia 11 października 2010 r. i stwierdził nabycie przez zasiedzenie przez J. i B. G. (1) udziału w ½ części oraz przez M. S. udziału w ½ części tej samej działki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaMożna cytować w sprawach dotyczących wznowienia postępowania w sprawach o zasiedzenie, gdy strona nie brała udziału w pierwotnym postępowaniu, a jej prawa zostały naruszone. Również w sprawach o zasiedzenie, gdzie kluczowe jest ustalenie nieprzerwanego posiadania samoistnego i sposobu użytkowania nieruchomości.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z nieformalnymi umowami i długotrwałym użytkowaniem nieruchomości. Interpretacja przepisów o wznowieniu postępowania może być pomocna, ale wymaga uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy możliwe jest wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem o zasiedzeniu na rzecz osoby, która nie była stroną tego postępowania, ale której prawa zostały naruszone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zainteresowany, który nie był uczestnikiem postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem orzekającym co do istoty sprawy, może żądać wznowienia postępowania, jeżeli postanowienie to narusza jego prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący M. S. wykazał, iż postanowienie o zasiedzeniu na rzecz małżonków G. narusza jego prawa do ½ części działki, co uzasadnia wznowienie postępowania na podstawie art. 524 § 2 kpc w zw. z art. 401 pkt 2 kpc.
Czy nieformalne umowy z 1970 roku i późniejsze użytkowanie działki przez ponad 30 lat przez T. S. i jego następców prawnych, a następnie przez M. S., spełniają przesłanki zasiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd stwierdził, że przesłanki zasiedzenia zostały spełnione.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że działka była samoistnie posiadana i użytkowana przez T. S. i jego następców prawnych (w tym M. S.) od 1970 roku, a termin zasiedzenia upłynął z dniem 3 kwietnia 2000 r. Brak sporów między stronami w okresie biegu terminu zasiedzenia oraz dalsze użytkowanie przez M. S. po upływie terminu potwierdziły spełnienie przesłanek.
Jaki jest termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, gdy podstawą jest pozbawienie możności działania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym od dnia, w którym strona dowiedziała się o wyroku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący dowiedział się o naruszeniu jego praw przypadkowo w dniu 15 maja 2012 r., a skarga została wniesiona z zachowaniem trzymiesięcznego terminu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| H. F. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. F. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| D. F. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. G. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. G. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| K. G. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| T. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Z. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| T. Ł. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. P. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| I. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| G. T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. Z. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 401 § pkt. 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 407 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 524 § §1 i §2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 172 § § 1-2
Kodeks cywilny
k.c. art. 176 § § 1-2
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 412 § § 1-2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 520 § §2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie był stroną pierwotnego postępowania, a postanowienie narusza jego prawa do ½ części działki. • Posiadanie samoistne działki przez T. S. i jego następców prawnych (w tym M. S.) trwało nieprzerwanie od 1970 r. do chwili obecnej, spełniając przesłanki zasiedzenia. • Skarżący dowiedział się o naruszeniu jego praw w terminie umożliwiającym wniesienie skargi o wznowienie postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumenty strony przeciwnej o braku podstaw do wznowienia postępowania (nie zostały szczegółowo opisane w tekście, ale można wnioskować, że były podnoszone).
Godne uwagi sformułowania
nie zasługuje na aprobatę interpretacja art. 407 §1 kpc w zakresie użytego sformułowania ,, od dnia , w którym o wyroku dowiedziała się strona….’’ • Niewątpliwie M. S. nie był uczestnikiem postępowania w sprawie I Ns 360/10. • Znamiennym jest, że małż. G. kiedy nabyli własność działki na mocy postanowienia z dnia 11 października 2010 r. w sprawie I Ns 360/10 nie zabronili M. S. uprawiania działki, nie złożyli pozwu o jej wydanie i pomimo tego, że formalnie przysługuje im własność całej nieruchomości nie wykonują w stosunku do niej jako całości władztwa jakie mogą wykonywać właściciele.
Skład orzekający
Agnieszka Basek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Można cytować w sprawach dotyczących wznowienia postępowania w sprawach o zasiedzenie, gdy strona nie brała udziału w pierwotnym postępowaniu, a jej prawa zostały naruszone. Również w sprawach o zasiedzenie, gdzie kluczowe jest ustalenie nieprzerwanego posiadania samoistnego i sposobu użytkowania nieruchomości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z nieformalnymi umowami i długotrwałym użytkowaniem nieruchomości. Interpretacja przepisów o wznowieniu postępowania może być pomocna, ale wymaga uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak można dochodzić swoich praw, gdy prawomocne orzeczenie narusza interesy osoby, która nie była stroną postępowania. Podkreśla znaczenie faktycznego posiadania i użytkowania nieruchomości w kontekście zasiedzenia.
“Naruszone prawa w sprawie o zasiedzenie? Sąd daje szansę na ponowne rozpatrzenie!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.