I C 1248/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R. S. wniósł pozew przeciwko (...) S.A. w W., domagając się ustalenia nieważności umowy o kredyt hipoteczny z dnia 12 grudnia 2006 roku oraz zapłaty kwoty 176.108,50 zł wraz z odsetkami, wskazując na nieważność umowy. Pozwany bank wniósł pozew wzajemny o zapłatę 100 000 zł tytułem zwrotu udostępnionego kapitału kredytu. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po rozpoznaniu sprawy, wydał wyrok w dniu 25 marca 2025 roku, w którym oddalił zarówno powództwo główne, jak i powództwo wzajemne. Po wydaniu wyroku, a przed jego uprawomocnieniem, strony zawarły ugodę w dniu 27 marca 2025 roku. Na mocy ugody, powód R. S. cofnął pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. Cofnięcie powództwa skutkowało uchyleniem punktu pierwszego wyroku (oddalenie powództwa głównego) i umorzeniem postępowania w tym zakresie na mocy art. 332 par. 2 kpc, o czym sąd orzekł w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 2025 roku. Sąd uznał, że skoro powództwo o stwierdzenie nieważności umowy kredytowej zostało cofnięte, umowa ta jest ważna. W związku z tym, brak było podstaw do nakazywania stronom jakichkolwiek rozliczeń jako świadczeń nienależnych. Powództwo wzajemne o zapłatę 100 000 zł zostało uznane za niezasadne, zwłaszcza że ugoda z 27 marca 2025 roku zawierała definitywne rozliczenie umowy kredytu, zgodnie z którym bank miał zapłacić powodowi uzgodnioną kwotę 65.015,20 zł. O kosztach postępowania orzeczono w wyroku na zasadzie art. 100 kpc, uwzględniając wynik procesu, jednakże strony w ugodzie postanowiły wzajemnie znieść koszty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty cofnięcia pozwu po wydaniu wyroku w związku z zawarciem ugody oraz wzajemne zniesienie kosztów.
Sprawa zakończona ugodą, co ogranicza jej wartość jako precedensu prawnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umowa kredytu hipotecznego zawarta w 2006 roku jest nieważna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa kredytu hipotecznego jest ważna.
Uzasadnienie
Powództwo o ustalenie nieważności umowy zostało cofnięte przez powoda w związku z zawarciem ugody, co skutkowało umorzeniem postępowania w tym zakresie. Sąd uznał, że brak podstaw do stwierdzenia nieważności umowy.
Czy istnieją podstawy do zasądzenia od powoda na rzecz pozwanego kwoty 100 000 zł tytułem zwrotu kapitału kredytu w ramach powództwa wzajemnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo wzajemne jest niezasadne.
Uzasadnienie
Skoro umowa kredytu została uznana za ważną, a strony dokonały definitywnego rozliczenia w ugodzie, brak było podstaw do uwzględnienia powództwa wzajemnego. Ugoda przewidywała zapłatę przez bank na rzecz powoda.
Jak rozstrzygnąć o kosztach postępowania w sytuacji zawarcia ugody i wzajemnego zniesienia kosztów przez strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione.
Uzasadnienie
Pomimo pierwotnego rozstrzygnięcia o kosztach w wyroku na zasadzie art. 100 kpc, strony w zawartej ugodzie postanowiły wzajemnie znieść koszty postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 332 § par. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w zakresie żądania R. S. po cofnięciu pozwu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sporna umowa kredytowa jest ważna • brak jest podstaw do nakazywania stronom jakichkolwiek rozliczeń albowiem Sąd nie uznał żadnego ze spełnionych przez strony umowy świadczeń za nienależne • powództwo wzajemne należy uznać za niezasadne • strony dokonały definitywnego rozliczenia umowy kredytu • koszty te znoszą się wzajemnie
Skład orzekający
Andrzej Kieć
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu po wydaniu wyroku w związku z zawarciem ugody oraz wzajemne zniesienie kosztów."
Ograniczenia: Sprawa zakończona ugodą, co ogranicza jej wartość jako precedensu prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o umowę kredytową, który zakończył się ugodą. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 176 108,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.