I C 627/15
Podsumowanie
Sąd Rejonowy oddalił wniosek powoda o umorzenie postępowania, ponieważ pozwana nie wyraziła zgody na cofnięcie pozwu.
Powód cofnął pozew o zapłatę po wydaniu wyroku, ale przed jego uprawomocnieniem, wnioskując o umorzenie postępowania. Pozwana nie wyraziła jednak zgody na cofnięcie pozwu i umorzenie postępowania. Sąd, opierając się na art. 332 § 2 k.p.c., oddalił wniosek powoda, ponieważ zgoda pozwanego była warunkiem dopuszczalności cofnięcia pozwu bez zrzeczenia się roszczenia.
W sprawie z powództwa (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko I. L. o zapłatę, Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdańskim wydał postanowienie z dnia 17 lutego 2016 roku. Po wydaniu wyroku w dniu 21 grudnia 2015 roku, powód w piśmie z dnia 8 lutego 2016 roku cofnął pozew o zapłatę, powołując się na art. 332 § 2 k.p.c., bez zrzeczenia się roszczenia. Sąd zobowiązał pełnomocnika pozwanej do oświadczenia się w kwestii wyrażenia zgody na cofnięcie pozwu i umorzenie postępowania. Pełnomocnik pozwanej w piśmie z dnia 15 lutego 2016 roku oświadczył, że nie wyraża zgody na cofnięcie pozwu i umorzenie postępowania. Zgodnie z art. 332 § 2 k.p.c., cofnięcie pozwu przed uprawomocnieniem się wyroku i przed jego zaskarżeniem, z jednoczesnym zrzeczeniem się roszczenia, a za zgodą pozwanego również bez takiego zrzeczenia, wymaga zgody pozwanego. Ponieważ pozwana nie wyraziła zgody, sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 332 § 2 k.p.c. a contrario, oddalił wniosek powoda o umorzenie postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może umorzyć postępowania w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 332 § 2 k.p.c., cofnięcie pozwu bez zrzeczenia się roszczenia po wydaniu wyroku, ale przed jego uprawomocnieniem, jest dopuszczalne tylko za zgodą pozwanego. Brak takiej zgody uniemożliwia umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić wniosek powoda o umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. | instytucja | powód |
| I. L. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 332 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu po wydaniu wyroku, ale przed jego uprawomocnieniem, bez zrzeczenia się roszczenia, wymaga zgody pozwanego dla umorzenia postępowania przez sąd pierwszej instancji.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Powód argumentował, że cofnięcie pozwu jest dopuszczalne na podstawie art. 332 § 2 k.p.c. bez zrzeczenia się roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
bez zrzeczenia się roszczenia za zgodą pozwanego uchyli swój wyrok i postępowanie w sprawie umorzy nie wyraża zgody na cofnięcie pozwu i umorzenie postępowania na podstawie art. 332 § 2 k.p.c. a contrario
Skład orzekający
Małgorzata Wasiniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 332 § 2 k.p.c. w kontekście cofnięcia pozwu po wydaniu wyroku i konieczności uzyskania zgody pozwanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdy wyrok został już wydany, ale nie uprawomocnił się, a pozwany nie zgadza się na cofnięcie pozwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt procedury cywilnej dotyczący cofnięcia pozwu i roli zgody pozwanego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów.
“Czy można cofnąć pozew po wyroku? Sąd wyjaśnia kluczową rolę zgody strony przeciwnej.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt I C 627/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdańskim I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Wasiniewska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 roku w Starogardzie Gdańskim sprawy z powództwa (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko I. L. o zapłatę p o s t a n a w i a : oddalić wniosek powoda o umorzenie postępowania. UZASADNIENIE W dniu 21 grudnia 2015 roku tut. Sąd wydał wyrok w niniejszej sprawie. W piśmie z dnia 8 lutego 2016 roku powód (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. w oparciu o art. 332 § 2 kpc cofnął wniesiony w niniejszej sprawie pozew o zapłatę przeciwko I. L. bez zrzeczenia się roszczenia. Zarządzeniem z dnia 12 lutego 2016 roku, zobowiązano pełnomocnika pozwanej do oświadczenia się w terminie 14 dni, czy wyraża zgodę na cofnięcie pozwu i umorzenie postępowania. W piśmie z dnia 15 lutego 2016 roku pełnomocnik pozwanej wskazał, iż nie wyraża zgody na cofnięcie pozwu i umorzenie postępowania. Zgodnie z treścią przepisu art. 332 § 2 k.p.c. , w razie cofnięcia pozwu przed uprawomocnieniem się wyroku i przed jego zaskarżeniem z jednoczesnym zrzeczeniem się dochodzonego roszczenia, a za zgodą pozwanego również bez takiego zrzeczenia się, sąd pierwszej instancji uchyli swój wyrok i postępowanie w sprawie umorzy, jeżeli uzna cofnięcie takie za dopuszczalne. Strona pozwana w zakreślonym przez Sąd terminie wskazała, że nie wyraża zgody na cofnięcie pozwu i umorzenie postępowania. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 332 § 2 k.p.c. a contrario, orzeczono jak na wstępie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę