Sąd Okręgowy sprostował oznaczenie wnioskodawców i zmienił postanowienie sądu niższej instancji, ustanawiając służebność przesyłu zamiast służebności gruntowej, oddalając apelację w pozostałym zakresie i zasądzając koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego o oddaleniu wniosku o zasiedzenie służebności przesyłu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu niewyjaśnienia istotnych okoliczności.
Sąd Okręgowy podwyższył zasądzoną przez Sąd Rejonowy kwotę zaległych opłat za lokal mieszkalny, uwzględniając apelację powódki w części dotyczącej odsetek.
Sąd oddalił wniosek o ustanowienie służebności przesyłu, uznając, że nie można jej ustanowić na rzecz dzierżawcy sieci, a jedynie na rzecz jej właściciela lub podmiotu zamierzającego ją wybudować.
Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego, oddalając wniosek o ustanowienie służebności przesyłu z uwagi na zasiedzenie prawa przez przedsiębiorcę.
Sąd Okręgowy zmienił postanowienie w zakresie kosztów postępowania, zasądzając solidarnie od wnioskodawców na rzecz uczestnika kwotę 240 zł, a w pozostałej części oddalił apelację.
Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawczyni, utrzymując w mocy postanowienie Sądu Rejonowego o ustanowieniu służebności przesyłu i zasądzeniu wynagrodzenia w kwocie 2773 zł.
Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawcy w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu, uznając jego żądanie za nadużycie prawa, zwłaszcza w sytuacji, gdy przedsiębiorca był gotów usunąć urządzenia.
Sąd Okręgowy oddalił apelację Gminy D. dotyczącą ustanowienia służebności przesyłu wodociągu, potwierdzając prawo gminy do ustanowienia takiej służebności i wysokość zasądzonego wynagrodzenia.
Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawców, potwierdzając nabycie służebności przesyłu przez zasiedzenie przez przedsiębiorstwo energetyczne.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 305 KPC?
Wypróbuj Lexedit Research