Art. 142 odwołuje się do:
Sąd Okręgowy oddalił powództwo pracownicy o odszkodowanie i rentę po wypadku przy pracy, uznając, że pracodawca nie ponosi winy, a do zdarzenia doszło z powodu niedostatecznej koncentracji uwagi poszkodowanej.
Trybunał Konstytucyjny nadał dalszy bieg skardze konstytucyjnej dotyczącej zgodności przepisu Kodeksu postępowania cywilnego z Konstytucją RP w zakresie możliwości zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Sąd zasądził od ubezpieczyciela na rzecz powódki część dochodzonego zadośćuczynienia i odszkodowania za opiekę, oddalając powództwo w pozostałej części.
Sąd Okręgowy odrzucił apelację powoda od nakazu zapłaty, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ apelacja przysługuje od wyroku, a nie od nakazu zapłaty.
Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na odrzucenie apelacji z powodu nieuiszczenia opłaty, uznając doręczenie zastępcze wezwania za skuteczne.
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na odrzucenie jego apelacji z powodu nieuiszczenia opłaty, uznając, że powód skutecznie odebrał wezwanie do zapłaty.
Sąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uwzględniając apelację pozwanego S. D. w zakresie szkody wyrządzonej poza pasem technologicznym linii energetycznej oraz kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego zasądzający od niej kwotę 142,56 zł za usługi odbioru odpadów.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo przeciwko K. M. w sprawie o zadośćuczynienie i odszkodowanie za wypadek spowodowany otwarciem drzwi samochodu zaparkowanego częściowo na chodniku.
Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu apelacji, uznając, że została wniesiona po terminie.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 142 KPC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI