III CA 68/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 3 października 2013 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi zasądził solidarnie od (...) S.A. V. (...) Oddział w P. oraz od K. M. na rzecz M. Z. kwotę 9.750,00 zł zadośćuczynienia i 142,50 zł odszkodowania, wraz z odsetkami i kosztami procesu. Sąd Rejonowy ustalił, że K. M. nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa, otwierając drzwi samochodu zaparkowanego na chodniku, co spowodowało wypadek rowerzysty M. Z. Sąd Rejonowy uznał winę K. M. na podstawie art. 415 k.c. w związku z art. 45 ust. 1 prawa o ruchu drogowym, a także winę kierowcy pojazdu. Powód przyczynił się do zdarzenia w 25% (art. 33 ust. 5 p.r.d. – jazda rowerem po chodniku). Pozwana K. M. wniosła apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 415 k.c., art. 233 kpc (błędna ocena dowodów) i art. 100 kpc (koszty procesu). Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego (przesłuchanie K. M.), uznał apelację za zasadną. Sąd Okręgowy stwierdził, że materiał dowodowy nie pozwala na ustalenie odpowiedzialności pozwanej K. M. za zdarzenie. Podkreślono, że samochód był zaparkowany nieprawidłowo, a odległość od ogrodzenia wynosiła ok. 0,5 m. Sąd Okręgowy uznał, że pozwana nie stworzyła zagrożenia dla poruszającego się nieprawidłowo po chodniku powoda, w związku z czym powództwo wobec niej powinno ulec oddaleniu. W konsekwencji Sąd Okręgowy zmienił wyrok, oddalając powództwo wobec K. M. w całości i obciążając nieuiszczonymi kosztami sądowymi (...) S.A. V. (...) Oddział w P. Orzeczono również o zwrocie kosztów postępowania za obie instancje od powoda na rzecz K. M.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja odpowiedzialności pasażera za wypadek spowodowany otwarciem drzwi pojazdu zaparkowanego na chodniku, zwłaszcza w kontekście nieprawidłowego poruszania się innych uczestników ruchu (rowerzysty).
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym kluczowe było ustalenie braku winy pasażerki oraz nieprawidłowego zachowania rowerzysty.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pasażerka pojazdu zaparkowanego częściowo na chodniku ponosi odpowiedzialność za wypadek rowerzysty, który uderzył w otwierane drzwi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pasażerka nie ponosi odpowiedzialności, jeśli nie można jej przypisać winy za stworzenie zagrożenia dla poruszającego się nieprawidłowo po chodniku rowerzysty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że mimo nieprawidłowego zaparkowania pojazdu i otwierania drzwi, pozwana nie stworzyła zagrożenia dla rowerzysty, który poruszał się po chodniku w sposób nieprawidłowy i niebezpieczny, a odległość od ogrodzenia była minimalna.
Czy rowerzysta poruszający się po chodniku, na którym zaparkowano częściowo pojazd, przyczynił się do powstania szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rowerzysta przyczynił się do powstania szkody poprzez jazdę po chodniku, co jest naruszeniem przepisów prawa o ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy pierwotnie ocenił przyczynienie na 25%, podczas gdy Sąd Okręgowy uznał, że rowerzysta poruszał się po chodniku w sposób nieprawidłowy i niebezpieczny, co powinno skutkować oddaleniem powództwa wobec pasażerki.
Czy kierowca pojazdu ponosi odpowiedzialność za wypadek spowodowany przez pasażera otwierającego drzwi?
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca ponosi odpowiedzialność za naruszenie zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez nieprawidłowe zaparkowanie pojazdu.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał winę kierowcy za nieprawidłowe zaparkowanie pojazdu na chodniku, stwarzające zagrożenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. V. (...) Oddział w P. | spółka | pozwany |
| K. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.
p.r.d. art. 45 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
Zakaz otwierania drzwi i wysiadania z pojazdu bez upewnienia się, czy nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia.
p.r.d. art. 33 § ust. 5
Prawo o ruchu drogowym
Nakaz poruszania się rowerem po jezdni, a nie po chodniku.
Pomocnicze
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący przyczynienia się poszkodowanego do powstania lub zwiększenia szkody.
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozstrzygania o kosztach procesu.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
p.r.d. art. 60
Prawo o ruchu drogowym
Przepis dotyczący zasad opuszczania pojazdu.
p.r.d. art. 47 § ust. 2
Prawo o ruchu drogowym
Przepis dotyczący parkowania pojazdów na chodniku i pozostawienia odpowiedniej szerokości przejścia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak winy pasażerki K. M. w spowodowaniu wypadku. • Nieprawidłowe poruszanie się rowerzysty po chodniku. • Nieprawidłowe zaparkowanie pojazdu przez kierowcę. • Minimalna odległość od ogrodzenia uniemożliwiająca bezpieczne otwarcie drzwi dla rowerzysty.
Odrzucone argumenty
Odpowiedzialność K. M. na podstawie art. 415 k.c. i art. 45 ust. 1 p.r.d. • Zasądzenie zadośćuczynienia i odszkodowania w określonej wysokości. • Przyczynienie się powoda w 25%.
Godne uwagi sformułowania
nie można jej przypisać winy nawet w postaci lekkomyślności, skoro otwierała drzwi na stronę chodnika przeznaczonego do ruchu pieszych i dodatkowo miała świadomość, że samochód został zaparkowany w sposób nieprawidłowy, pozostawiając ok. 0,5 m od siatki ogrodzenia. • Po takiej szerokości chodnika może poruszać się pieszy, ale w żadnym razie nie należy spodziewać się tam rowerzysty. • W tym kontekście nie można w sposób zasadny przyjąć, że pozwana swoim zachowaniem stworzyła zagrożenie dla poruszającego się nieprawidłowo chodnikiem powoda, a to oznacza, że powództwo wobec niej winno ulec oddaleniu.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności pasażera za wypadek spowodowany otwarciem drzwi pojazdu zaparkowanego na chodniku, zwłaszcza w kontekście nieprawidłowego poruszania się innych uczestników ruchu (rowerzysty)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym kluczowe było ustalenie braku winy pasażerki oraz nieprawidłowego zachowania rowerzysty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie stanu faktycznego i przypisanie winy, a także jak nieprawidłowe zachowanie jednego uczestnika ruchu (rowerzysty) może wpływać na ocenę odpowiedzialności innego (pasażerki).
“Czy otwierając drzwi samochodu na chodniku, zawsze jesteś winny wypadku rowerzysty?”
Dane finansowe
WPS: 9750 PLN
zadośćuczynienie: 9750 PLN
odszkodowanie: 142,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.