Orzeczenie · 2015-12-02

I Ca 389/15

Sąd

Sąd Okręgowy w Sieradzu

Miejsce

Sieradz

Data

2015-12-02

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy

odszkodowanienieruchomościlinie energetycznepas technologicznywycinka drzewodpowiedzialność deliktowakoszty procesuprawo rzeczowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła odszkodowania za wycinkę drzew na działce powoda Z. P., przez którą przebiegała napowietrzna linia energetyczna. Pozwany S. D., wykonawca umowy z (...) SA, dokonał wycinki drzew i krzewów. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanych solidarnie kwotę 1 142,83 zł za szkodę w pasie technologicznym, a od pozwanego S. D. dodatkowo 4 834,92 zł za szkodę poza pasem technologicznym. Sąd Rejonowy zniósł wzajemnie koszty procesu. Pozwany S. D. złożył apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w szczególności dotyczące oceny dowodów, ustalenia szkody i rozliczenia kosztów. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, stwierdził, że poza sporem pozostawało dokonanie wycinki przez S. D. Podkreślił, że nawet jeśli działanie nie było bezprawne, to nie zwalniało z obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 142 kc. Sąd Okręgowy zgodził się jednak z zarzutem apelacji dotyczącym nieuwzględnienia przez Sąd Rejonowy faktu, że powód zabrał część wyciętego drewna, co powinno zmniejszyć wysokość zasądzonej szkody. Z uwagi na trudności w ścisłym udowodnieniu wysokości szkody poza pasem technologicznym, Sąd Okręgowy zastosował art. 322 kpc i zmienił wyrok, eliminując zasądzenie kwoty 4 834,92 zł. Ponadto, Sąd Okręgowy uwzględnił zarzut naruszenia art. 100 kpc, zmieniając rozliczenie kosztów postępowania i zasądzając od powoda na rzecz pozwanego S. D. kwotę 2 247 zł tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu, a także 600 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ustalanie wysokości szkody przy niemożności ścisłego udowodnienia (art. 322 kpc), rozliczanie kosztów postępowania w przypadku częściowego uwzględnienia apelacji, odpowiedzialność za szkody związane z pracami w pasach technologicznych linii energetycznych.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące zakresu prac i zabranego drewna.

Zagadnienia prawne (4)

Czy przedsiębiorstwo energetyczne lub jego wykonawca odpowiada za szkodę wyrządzoną właścicielowi nieruchomości w związku z wycinką drzew poza pasem technologicznym linii energetycznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonawca odpowiada na podstawie art. 415 kc za szkodę wyrządzoną z niedbalstwa.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że pozwany S. D. jako wykonawca, który dokonał wycinki drzew poza pasem technologicznym, odpowiada za wyrządzoną szkodę na podstawie art. 415 kc. Jednakże, z uwagi na trudności w precyzyjnym ustaleniu wysokości szkody i fakt, że powód zabrał część drewna, Sąd Okręgowy zastosował art. 322 kpc i zmienił wyrok, eliminując zasądzenie dalszej kwoty.

Jak należy rozliczyć koszty postępowania w przypadku częściowego uwzględnienia apelacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty należy rozliczyć stosunkowo do wyniku postępowania, uwzględniając stopień wygranej i poniesione przez strony wydatki.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie zniósł wzajemnie koszty procesu. Zastosował art. 100 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc, dokonując stosunkowego rozliczenia kosztów postępowania apelacyjnego i pierwszoinstancyjnego, uwzględniając procentowy udział wygranej powoda (2,33%) i poniesione przez strony koszty zastępstwa procesowego oraz inne wydatki.

Czy przedsiębiorstwo energetyczne może zlecać wycinkę drzew w pasach technologicznych linii energetycznych na cudzych nieruchomościach i czy jest obowiązane do naprawienia szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedsiębiorstwo energetyczne może zlecać wycinkę drzew w pasach technologicznych, ale jest obowiązane do naprawienia szkody wynikłej z tego dla właściciela nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy, a następnie Sąd Okręgowy, powołały się na art. 142 § 1 i 2 kc, wskazując, że przedsiębiorstwo energetyczne może zlecać wycinkę drzew w pasach technologicznych, ale musi naprawić szkodę właścicielowi nieruchomości. W tej sprawie szkoda w pasie technologicznym została zasądzona w całości.

Czy pozwany może powoływać się na błąd co do właściciela nieruchomości, na której dokonał wycinki?

Odpowiedź sądu

Nie, pozostawanie w błędzie co do właściciela gruntu nie zwalnia od odpowiedzialności, jeśli błąd ten wynikał z niedołożenia należytej staranności.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odrzucił argument pozwanego o błędzie co do właściciela nieruchomości, wskazując, że ustalenia w zakresie prawa własności powinny być dokonywane z należytą starannością, np. poprzez weryfikację w rejestrze gruntów, a nie na podstawie ustnych zapewnień.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku

Strona wygrywająca

S. D.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Z. P.	osoba_fizyczna	powód
(...) SA w L.	spółka	pozwany
S. D.	osoba_fizyczna	pozwany
S. D. (...) i Usługi (...)	inne	pozwany

Przepisy (20)

Główne

k.c. art. 142 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Przedsiębiorstwo energetyczne może zlecać wycinkę drzew i krzewów w pasach technologicznych linii energetycznych na cudzych nieruchomościach, ale jest obowiązane do naprawienia szkody wynikłej z tego dla właściciela nieruchomości.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną z winy (niedbalstwa).

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady orzekania o kosztach procesu, w tym wzajemne zniesienie lub stosunkowe rozliczenie.

k.p.c. art. 322

Kodeks postępowania cywilnego

Ustalenie wysokości żądania przy niemożności ścisłego udowodnienia.

Pomocnicze

k.c. art. 422

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność solidarna za szkodę.

k.c. art. 441 § § 1

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność solidarna za szkodę.

k.c. art. 429

Kodeks cywilny

Zwolnienie z odpowiedzialności przez powierzenie wykonania czynności profesjonaliście.

u.k.s.c. art. 83 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Okoliczności przyznane przez stronę.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

Ciężar dowodu.

k.p.c. art. 278 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dowód z opinii biegłego.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku.

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Zakres obowiązku naprawienia szkody (adekwatny związek przyczynowy).

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Ustalenie rozmiaru szkody.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Postępowanie przed sądem drugiej instancji.

u.o.p. art. 83f

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykazanie przez powoda precyzyjnej wysokości szkody wyrządzonej poza pasem technologicznym. • Fakt zabrania przez powoda części wyciętego drewna, co powinno zmniejszyć wysokość odszkodowania. • Błędne rozliczenie kosztów postępowania przez Sąd Rejonowy.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące oceny zeznań świadków i powoda w zakresie samodzielnej wycinki przez powoda. • Zarzuty dotyczące ustalenia, że pozwany prowadził prace wycinkowe w obrębie pasa technicznego. • Zarzuty dotyczące braku wykazania przez stronę powodową, które konkretnie drzewo zostało ścięte przez pozwanego. • Zarzuty dotyczące prymatu wiarygodności opinii biegłego w zakresie ustalenia szkody.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest uzasadniona jedynie w części. • Nie sposób bowiem uznać, że ustalenia w zakresie prawa własności winny być przez pozwanego dokonywane w oparciu o ustne zapewnienia określonych osób, bez jakiejkolwiek weryfikacji, choćby w oparciu o wypisy z rejestru gruntów. • Zasada kompensacji szkody z zyskanymi przez poszkodowanego korzyściami wynika z ogólnego założenia, że poszkodowany w końcowym rezultacie naprawienia szkody nie powinien otrzymać więcej niż wynosi sama szkoda. • W takim razie sąd, nie mając obowiązku przeprowadzenia uzupełniających dowodów z urzędu, powinien, kiedy fakt poniesienia szkody jest bezsporny, podjąć próbę ustalenia jej wysokości na podstawie oceny „opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy”. • Powód wygrał sprawę w 2,33%.

Skład orzekający

Joanna Składowska

przewodniczący

Iwona Podwójniak

sędzia

Magdalena Kościarz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości szkody przy niemożności ścisłego udowodnienia (art. 322 kpc), rozliczanie kosztów postępowania w przypadku częściowego uwzględnienia apelacji, odpowiedzialność za szkody związane z pracami w pasach technologicznych linii energetycznych."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące zakresu prac i zabranego drewna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów o odpowiedzialności za szkody i rozliczaniu kosztów, co jest istotne dla prawników procesowych. Zawiera ciekawe rozważania na temat dowodzenia wysokości szkody.

“Jak udowodnić szkodę, gdy nie wszystko da się dokładnie zmierzyć? Sąd Okręgowy stosuje art. 322 kpc.”

Dane finansowe

WPS: 49 000 PLN

odszkodowanie: 1142,83 PLN

odszkodowanie: 779,58 PLN

odszkodowanie: 13,86 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników