VIII P 37/20

Powódka M. K. dochodziła od pracodawcy, (...) S.A., odszkodowania, zadośćuczynienia i renty po wypadku przy pracy, który miał miejsce 27 lipca 2018 r. Twierdziła, że bezpośrednią przyczyną wypadku było poślizgnięcie się na mokrej podłodze w biurze, co było wynikiem braku zapewnienia przez pracodawcę bezpiecznych i higienicznych warunków pracy. Powódka domagała się ustalenia odpowiedzialności pozwanego na przyszłość, zasądzenia kwoty 50 000 zł tytułem zadośćuczynienia, renty z tytułu zwiększonych potrzeb w kwocie 5 295 zł miesięcznie oraz skapitalizowanej renty w kwocie 142 965 zł. Pozwany pracodawca wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając nieudowodnienie roszczeń, brak odpowiedzialności i ich wygórowanie. Podkreślał, że dopełnił wszelkich wymogów BHP, a do wypadku doszło z przyczyn niezależnych od niego. Sąd Okręgowy w Łodzi, po analizie materiału dowodowego, w tym opinii biegłego z zakresu BHP, ustalił, że pracodawca dopełnił swoich obowiązków w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa i higieny pracy. Wskazał, że pośrednią przyczyną wypadku było naruszenie przepisów BHP przez samą powódkę, która jako zastępca kierownika była odpowiedzialna za nadzór nad stanem pomieszczeń, w tym za zapewnienie suchej i czystej podłogi. Bezpośrednią przyczyną było zmniejszenie koncentracji uwagi powódki, związane ze zmęczeniem i zbliżającym się końcem zmiany. Sąd uznał, że brak jest związku przyczynowo-skutkowego między działaniem lub zaniechaniem pracodawcy a zaistniałym wypadkiem. W związku z tym powództwo zostało oddalone. Sąd zastosował art. 102 kpc i obciążył powódkę jedynie częściowo kosztami procesu, biorąc pod uwagę jej trudną sytuację materialną po wypadku.

Zagadnienia prawne (2)