Art. 130_5 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy zwrócił wniosek powódki o sprostowanie pisma procesowego z uwagi na niespełnienie wymogów formalnych.

Sąd Najwyższy zwrócił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem z powodu naruszenia przepisów formalnych dotyczących jej złożenia.

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie strony z powodu braku uprawnień procesowych oraz niedopuszczalności zażalenia na postanowienie przekazujące sprawę do innego sądu.

Sąd Najwyższy zwrócił pismo powoda w postępowaniu kasacyjnym z powodu braku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika.

Sąd Najwyższy zwrócił wniosek o wyłączenie sędziów sądu apelacyjnego z powodu niezachowania obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o wznowienie postępowania z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika.

Sąd Najwyższy zwrócił wniosek o oznaczenie sądu właściwego miejscowo, ponieważ został złożony bez udziału profesjonalnego pełnomocnika, co narusza przymus adwokacko-radcowski.

Referendarz sądowy przyznał wynagrodzenie dla zespołu biegłych za sporządzenie opinii w kwocie 32.287,50 zł brutto, zobowiązując stronę pozwaną do uzupełnienia zaliczki.

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, ze względu na brak zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.

Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi na przewlekłość postępowania, ponieważ została ona sporządzona z naruszeniem przepisów o obowiązkowym zastępstwie procesowym przez adwokata lub radcę prawnego.