Orzeczenie · 2017-12-13

I CO 78/17Odrzucenie skargi o wznowienie postępowania brak pełnomocnika

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2017-12-13
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
sąd najwyższywznowienie postępowaniazastępstwo procesowepełnomocnikadwokatradca prawnyskarga kasacyjnakpc

Powód S. K. złożył skargę o wznowienie postępowania, które zakończyło się wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2015 r. (sygn. akt VI CSK 940/14), oddalającym jego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona osobiście przez powoda, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę. Uzasadnienie opiera się na art. 87¹ § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z pewnymi wyjątkami. Sąd wskazał, że skarga o wznowienie postępowania dotycząca postępowania przed Sądem Najwyższym podlega tym samym rygorom zastępstwa procesowego. Ponieważ skarga została wniesiona z naruszeniem tego przepisu, podlegała zwrotowi lub odrzuceniu, zgodnie z art. 130 § 5 k.p.c. i art. 410 § 1 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie wymogu profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w sprawach o wznowienie postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi o wznowienie postępowania bez profesjonalnego pełnomocnika.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga o wznowienie postępowania dotycząca postępowania przed Sądem Najwyższym wymaga zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga o wznowienie postępowania dotycząca postępowania przed Sądem Najwyższym wymaga zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, wskazując, że dotyczy to również czynności związanych z tym postępowaniem, w tym skargi o wznowienie.

Jakie są konsekwencje wniesienia skargi o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym bez profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Skarga taka podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 130 § 5 k.p.c. pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. podlegają zwrotowi, a w przypadku niedopuszczalnej skargi o wznowienie postępowania przewidziany jest rygor jej odrzucenia (art. 410 § 1 k.p.c.).

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucenie skargi o wznowienie postępowania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego w W.

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego w W.organ_państwowypozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 87¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności przemysłowej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.

k.p.c. art. 130 § § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej.

k.p.c. art. 410 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W odniesieniu do niedopuszczalnej skargi o wznowienie postępowania przewidziany jest rygor jej odrzucenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 87¹ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wyjątki od obowiązku zastępstwa procesowego.

k.p.c. art. 87¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Wyjątek dotyczący zastępstwa procesowego Skarbu Państwa przez Prokuratorię Generalną RP.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez powoda obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika przed Sądem Najwyższym.

Godne uwagi sformułowania

w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych • Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków • w odniesieniu do niedopuszczalnej skargi o wznowienie postępowania przewidziany jest rygor jej odrzucenia

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w sprawach o wznowienie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi o wznowienie postępowania bez profesjonalnego pełnomocnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie ma charakter proceduralny i potwierdza ugruntowaną praktykę sądową dotyczącą wymogu profesjonalnego pełnomocnika przed Sądem Najwyższym. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst