I C 984/12

Sygn. akt I C 984/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2016 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie Wydział I Cywilny – Piotr Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. B. jako reprezentanta grupy: P. P. , B. P. (1) , K. B. (1) , A. S. , J. B. (1) , K. B. (2) , G. W. , M. W. , R. O. , A. O. , T. M. , M. M. (1) , B. S. (1) , M. M. (2) , G. M. , J. B. (2) , A. B. , B. C. , J. S. (1) , B. S. (2) , M. S. (1) , J. S. (2) , B. B. , E. G. , M. S. (2) , K. S. , W. K. , B. K. , W. P. , B. P. (2) , J. N. , A. N. , D. P. , J. J. , M. J. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę w przedmiocie wynagrodzenia dla Instytutu postanawia: 1. przyznać Zespołowi Usług (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wynagrodzenie za sporządzenie pisemnej opinii z listopada 2016 r. w kwocie 32.287,50 zł (trzydzieści dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt siedem złotych i pięćdziesiąt groszy) brutto, zgodnie z wnioskiem; 2. polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłatę Zespołowi Usług (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty z punktu 1 , przy czym: a) co do kwoty 10.000,00 zł z zaliczki wpłaconej przez stronę pozwaną zaksięgowanej pod pozycją (...) w dniu 2 marca 2016 r.; b) co do kwoty 22.250,00 zł z zaliczki wpłaconej przez stronę pozwaną zaksięgowanej pod pozycją (...) w dniu 25 maja 2016 r.; c) co do pozostałej kwoty tj. 37,50 zł tymczasowo ze środków Skarbu Państwa; 3. zobowiązać pozwanego poprzez pełnomocnika do wpłacenia kwoty 37,50 zł tytułem uzupełnienia zaliczki na poczet nieopłaconej należności z tytułu wynagrodzenia biegłego – w terminie 14 dni od daty otrzymania wezwania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2016 r. (k.2188) Sąd dopuścił dowód z opinii Zespołu Usług (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwanego dalej ,,Zespołem”). Następnie Zespół sporządził pisemną opinię w niniejszej sprawie (k.2213), zgodnie z postanowieniem Sądu, za co przedstawił rozliczenie (k.2212). Zgodnie z art. 291 k.p.c. instytut naukowy lub naukowo – badawczy może żądać wynagrodzenia za wykonaną pracę i za stawiennictwo swoich przedstawicieli. Zdaniem Referendarza sądowego, kwota wynikająca z rachunku złożonego przez Zespół jest adekwatna do nakładu pracy potrzebnego do sporządzenia przedmiotowej opinii oraz zgodna ze stawkami obowiązującymi w Zespole. Wstępna wycena kosztów sporządzenia opinii sporządzona przez Zespół jest zbieżna z ostatecznym rozliczeniem i została zaakceptowana przez sędziego referenta (k.2194,2171). Zważywszy natomiast, iż uiszczona przez pozwanego zaliczka w celu pokrycia wynagrodzenia dla Zespołu okazała się niewystarczająca, Referendarz sądowy stosownie do treści przepisu art. 130(4) k.p.c. w zw. z art. 130(5) k.p.c. , zobowiązał go do uzupełnienia zaliczki. Dlatego też, na podstawie art. 291 k.p.c. orzeczono jak w sentencji, przyznając wynagrodzenie za sporządzenie opinii, zgodnie z wnioskiem (łącznie z 23% VAT).