II CZ 66/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie powodów J. B. i D. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ś., które odrzuciło ich skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego zarządzenia Sądu Rejonowego w K. z dnia 22 lutego 2011 r. Sąd Rejonowy pierwotnie odrzucił skargę z powodu naruszenia art. 871 § 1 k.p.c., a następnie sprostował swoje postanowienie, precyzując, że dotyczyło ono zarządzenia z dnia 22 lutego 2011 r. o zwrocie pozwu. Powodowie zaskarżyli to postanowienie zażaleniem, sporządzonym osobiście. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 871 § 1 k.p.c., podkreślił, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, który dotyczy również czynności procesowych podejmowanych przed sądem niższej instancji w ramach postępowania przed SN. Ponieważ zażalenie zostało złożone z naruszeniem tego przepisu, Sąd Najwyższy uznał je za niedopuszczalne i podlegające odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków, zgodnie z art. 130 § 5 k.p.c. i innymi powołanymi przepisami. W konsekwencji, na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., zażalenie zostało odrzucone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w sprawach dotyczących skarg o stwierdzenie niezgodności z prawem i w postępowaniu zażaleniowym.
Dotyczy specyficznego rodzaju postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i ściśle określonego przepisu proceduralnego (art. 871 § 1 k.p.c.).
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego obowiązuje w każdym postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w ramach postępowania zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia oraz w postępowaniu wywołanym wniesieniem zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 871 § 1 k.p.c., który ustanawia przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu przed SN. Podkreślono, że dotyczy on wszystkich czynności procesowych związanych z tym postępowaniem, niezależnie od tego, czy są podejmowane przed SN, czy przed sądem niższej instancji.
Czy zażalenie złożone z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. (brak zastępstwa procesowego) podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie dotknięte brakiem zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego kwalifikuje się jako niedopuszczalne, a uchybienie to ma charakter nieusuwalny, w związku z czym podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że naruszenie art. 871 § 1 k.p.c. jest uchybieniem nieusuwalnym, co uzasadnia odrzucenie zażalenia bez wzywania do jego uzupełnienia, zgodnie z art. 130 § 5 k.p.c. i innymi przepisami dotyczącymi postępowania przed SN.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | powód (skarżący) |
| D. B. | osoba_fizyczna | powód (skarżący) |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa "N." | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, obejmujący także czynności przed sądem niższej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia pisma bez wzywania do uzupełnienia braków, jeśli uchybienie ma charakter nieusuwalny.
k.p.c. art. 3986 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 871 § 1 k.p.c. przez brak zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego. • Uchybienie o charakterze nieusuwalnym.
Godne uwagi sformułowania
Ustanowiony w tym przepisie przymus adwokacko-radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym, a więc także zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego oraz toczącego się w jego ramach postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia. • Zażalenie złożone z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. należy kwalifikować jako niedopuszczalne, a istniejące w tym zakresie uchybienie ma charakter nieusuwalny, w związku z czym zażalenie dotknięte takim brakiem podlega odrzuceniu bez wzywania skarżącego do jego uzupełnienia.
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Barbara Trębska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w sprawach dotyczących skarg o stwierdzenie niezgodności z prawem i w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i ściśle określonego przepisu proceduralnego (art. 871 § 1 k.p.c.).
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu formalnego postępowania cywilnego - obowiązku posiadania profesjonalnego pełnomocnika przed Sądem Najwyższym. Jest to istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na proceduralny charakter.
“Brak adwokata przed Sądem Najwyższym? Sprawdź, dlaczego Twoje zażalenie może zostać odrzucone!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.