Sąd Okręgowy odrzucił sprzeciw pozwanego od wyroku zaocznego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych mimo wezwania.
Art. 130_1 KPCKodeks postępowania cywilnego
Art. 130_1
Art. 1301. § 1. (utracił moc)25)
§ 11. Jeżeli pismo procesowe, które powinno być wniesione na urzędowym formularzu, nie zostało wniesione na takim formularzu lub nie może otrzymać prawidłowego biegu na skutek niezachowania innych warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego poprawienia lub uzupełnienia w terminie tygodniowym, przesyłając złożone pismo.
Wezwanie powinno wskazywać wszystkie braki pisma oraz zawierać pouczenie o treści § 2.
§ 2. W razie bezskutecznego upływu terminu lub ponownego złożenia pisma dotkniętego brakami przewodniczący zarządza zwrot pisma. Sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty od nakazu zapłaty oraz sprzeciw od nakazu zapłaty sąd odrzuca.
§ 3. (uchylony)
§ 4. (uchylony)
Orzeczenia powołujące art. 130_1 KPC(177 orzeczeń)
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kamieniu Pomorskim, uznając, że pismo skarżącego nie stanowiło skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, stwierdzając brak podstaw do merytorycznego rozpoznania sprawy.
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki na zarządzenie o zwrocie pozwu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej dotyczącej przepisów Kodeksu postępowania cywilnego i ustawy COVID-owej, uznając brak podstaw do merytorycznego rozpoznania.
Sąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu bez dalszego biegu z powodu braków formalnych.
Sąd Najwyższy w uchwale zasady prawnej rozstrzygnął, że przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące kosztów sądowych nie mają zastosowania w sprawach protestów wyborczych i referendalnych.
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, podkreślając obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed SN.
NSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając błędne wskazanie sądu w pełnomocnictwie za oczywistą omyłkę pisarską.
Sąd Okręgowy w Sieradzu zwrócił pozew z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez powoda, mimo wezwania.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 130_1 KPC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI