Orzeczenie · 2026-08-12

I C 138/26Zwrot pozwu przeciwegzekucyjnego brak sprecyzowania zadan

Sąd
Sąd Rejonowy w Ś.
Miejsce
Ś.
Data
2026-08-12
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskarejonowy
egzekucjapowództwo przeciwegzekucyjnezwrot pozwubraki formalnedoręczeniekpc

Powód R. S. złożył pozew przeciwegzekucyjny, domagając się zwolnienia spod egzekucji kwoty 85.995 zł zajętej przez komornika na podstawie tytułu wykonawczego Sądu Okręgowego w Białymstoku. Powód argumentował, że wypełnił swoje zobowiązanie przed wszczęciem egzekucji. Zgodnie z art. 840 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, powód wnoszący pozew opozycyjny jest zobowiązany do precyzyjnego określenia, czy żąda pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości, czy w części. W niniejszej sprawie powód nie spełnił tego wymogu formalnego. W związku z tym, Sąd wezwał powoda do sprecyzowania swojego żądania w terminie tygodniowym, pod rygorem zwrotu pozwu. Wezwanie zostało wysłane na adres powoda, a następnie skutecznie doręczone poprzez dwukrotne awizowanie i uznane za doręczone z dniem ostatniego awizowania. Pomimo skutecznego doręczenia, powód nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Na podstawie art. 130 § 1 i § 2 kpc, Sąd zarządził zwrot pozwu, stwierdzając, że zwrócone pismo nie wywołuje żadnych skutków prawnych związanych z jego wniesieniem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wnoszenia i doręczania pism procesowych w postępowaniu cywilnym, w szczególności w kontekście powództwa przeciwegzekucyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i proceduralnych, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy powód w pozwie przeciwegzekucyjnym prawidłowo sprecyzował żądanie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie sprecyzował prawidłowo żądania pozwu.

Uzasadnienie

Sąd wezwał powoda do sprecyzowania, czy wnosi o pozbawienie tytułu wykonawczego w całości, czy w części, zgodnie z wymogami art. 840 § 1 kpc. Powód nie wykonał tego zobowiązania.

Czy skuteczne jest doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych poprzez awizowanie, jeśli powód nie odbierze korespondencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie jest skuteczne z dniem ostatniego awizowania.

Uzasadnienie

Sąd dwukrotnie awizował przesyłkę z wezwaniem. Po drugim awizowaniu i nieodebraniu korespondencji, przesyłka została zwrócona do sądu i uznana za skutecznie doręczoną z dniem ostatniego awizowania, zgodnie z przepisami kpc.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Zwrot pozwu

Strony

NazwaTypRola
R. S.osoba_fizycznapowód

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 840 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga od powoda przeciwegzekucyjnego wskazania, czy żąda pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części, oraz określenia zakresu tego żądania.

k.p.c. art. 130 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przewodniczący wzywa stronę do poprawienia lub uzupełnienia pisma procesowego pod rygorem zwrotu.

k.p.c. art. 130 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Po bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia braków, przewodniczący zwraca pismo stronie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez powoda wymogów formalnych pozwu przeciwegzekucyjnego określonych w art. 840 § 1 kpc.

Godne uwagi sformułowania

nie zadośćuczynił poprawnemu sformułowaniu żądania pozwu • domniemanie doręczenia • Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu.

Skład orzekający

Agnieszka Trytek - Błaszak

SSR

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia i doręczania pism procesowych w postępowaniu cywilnym, w szczególności w kontekście powództwa przeciwegzekucyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i proceduralnych, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych ze zwrotem pozwu z powodu braków formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 85 995 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst