I NSW 1042/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy wniesiony przez T. T. przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na 15 października 2023 r. został pozostawiony bez dalszego biegu przez Sąd Najwyższy. Wnoszący protest zarzucił sfałszowanie wyborów i głosowanie po godzinie 21. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach Kodeksu wyborczego (art. 241 § 1 i § 3 oraz art. 243 § 1), podkreślił, że protest powinien zawierać konkretne zarzuty poparte dowodami, dotyczące naruszenia własnego interesu protestującego. W analizowanym przypadku zarzuty były ogólne, niesprecyzowane i abstrakcyjne, a protestujący nie wskazał dowodów. Sąd Najwyższy przypomniał również, że w sprawach protestów wyborczych nie stosuje się przepisów o uzupełnianiu braków formalnych pisma (art. 130 § 1-2 oraz art. 130a § 1-3 KPC), zgodnie z uchwałą SN z 25 października 2023 r., I NZP 8/23. W związku z tym, protest obarczony brakami formalnymi, które nie podlegały konwalidacji, został pozostawiony bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów formalnych protestów wyborczych oraz brak możliwości uzupełniania braków formalnych w tym trybie.
Dotyczy wyłącznie postępowań w przedmiocie protestów wyborczych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest przeciwko ważności wyborów, zawierający ogólne i niesprecyzowane zarzuty, może być podstawą do dalszego biegu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest zawierający ogólne, niesprecyzowane zarzuty, nie dotyczące własnego interesu protestującego i niepoparte dowodami, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy Kodeksu wyborczego, które wymagają od protestu konkretnych zarzutów popartych dowodami, odnoszących się do własnego interesu protestującego. W analizowanym przypadku zarzuty były abstrakcyjne, a dowody nie zostały wskazane, co skutkowało pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.
Czy w postępowaniu dotyczącym protestów wyborczych stosuje się przepisy KPC o uzupełnianiu braków formalnych pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z uchwałą SN z 25 października 2023 r., I NZP 8/23, przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130a § 1-3 KPC nie mają zastosowania w postępowaniach zainicjowanych protestami wyborczymi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przywołał uchwałę SN nadaną mocy zasady prawnej, która jednoznacznie wyklucza stosowanie przepisów KPC o uzupełnianiu braków formalnych w sprawach protestów wyborczych. Oznacza to, że braki formalne protestu nie podlegają konwalidacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. T. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | udział |
Przepisy (8)
Główne
k.wyb. art. 241 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw RP, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.wyb. art. 241 § § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
k.wyb. art. 243 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych.
Pomocnicze
k.wyb. art. 258
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe
KPC art. 130 § § 1-2
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy te nie mają zastosowania w postępowaniach protestowych.
KPC art. 130a § § 1-3
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy te nie mają zastosowania w postępowaniach protestowych.
u.o.ref.
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest zawierał ogólne, niesprecyzowane zarzuty, które nie dotyczyły własnego, konkretnego interesu protestującego. • Protest nie zawierał wskazania dowodów na poparcie podniesionych zarzutów. • W sprawach protestów wyborczych nie stosuje się przepisów KPC o uzupełnianiu braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem protestu nie mogą być zarzuty abstrakcyjne, hipotetyczne, dotyczące innych osób, bliżej nieokreślone, niezwiązane ściśle z sytuacją prawną protestującego • nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130a § 1-3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Oktawian Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych protestów wyborczych oraz brak możliwości uzupełniania braków formalnych w tym trybie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań w przedmiocie protestów wyborczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury wyborczej, jednak rozstrzygnięcie jest proceduralne i opiera się na standardowej interpretacji przepisów.
“Dlaczego Twój protest wyborczy może zostać odrzucony? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.