Art. 1025 KPCKodeks postępowania cywilnego

Kodeks postępowania cywilnego

Art. 1025

Art. 1025 § 1. Z kwoty uzyskanej z egzekucji zaspokaja się w następującej kolejności: 1) koszty egzekucyjne z wyjątkiem kosztów zastępstwa prawnego przyznanych przez komornika w postępowaniu egzekucyjnym; 2) należności alimentacyjne wymagalne; 2 1) należności alimentacyjne przyszłe - w wysokości stanowiącej równowartość minimalnego wynagrodzenia za pracę za okres roku - na każdego wierzyciela prowadzącego egzekucję; 3) należności za pracę za okres 3 miesięcy do wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, renty z tytułu odszkodowania za wywołanie choroby, niezdolności do pracy, kalectwa albo śmierci, należności zasądzone na rzecz pokrzywdzonego lub osób wykonujących prawa pokrzywdzonego w postępowaniu karnym i koszty zwykłego pogrzebu dłużnika; 4) należności zabezpieczone hipoteką morską lub przywilejem na statku morskim; 5) należności zabezpieczone hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym i zastawem skarbowym albo korzystające z ustawowego pierwszeństwa oraz prawa, które ciążyły na nieruchomości przed dokonaniem w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji lub przed złożeniem do zbioru dokumentów wniosku o dokonanie takiego wpisu; 6) należności za pracę niezaspokojone w kolejności trzeciej; 7) należności, do których stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, o ile nie zostały zaspokojone w kolejności piątej; 8) (uchylony) należności wierzycieli, którzy prowadzili egzekucję; 10) inne należności. § 2. Po zaspokojeniu wszystkich należności ulegają zaspokojeniu kary pieniężne oraz grzywny sądowe i administracyjne. § 3. W równym stopniu z należnością ulegają zaspokojeniu odsetki i koszty postępowania oraz przyznane przez komornika koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym. Z pierwszeństwa równego należnościom kategorii czwartej i piątej korzystają wszystkie roszczenia o świadczenia uboczne objęte zabezpieczeniem na mocy odrębnych przepisów. Roszczenia o świadczenia uboczne nieobjęte zabezpieczeniem zaspokaja się w kategorii dziesiątej, chyba że należność podlegałaby zaspokojeniu w kategorii wcześniejszej. To samo dotyczy roszczeń o świadczenia należne dożywotnikowi. § 3 1. Z pierwszeństwa równego należnościom kategorii siódmej korzystają należności celne, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającym unijny kodeks celny (Dz.Urz. UE L 269 z 10.10.2013, str. 1, z późn. zm. ), dochodzone na podstawie tytułu wykonawczego innego niż jednolity tytuł wykonawczy państwa członkowskiego Unii Europejskiej albo zagraniczny tytuł wykonawczy określone w ustawie z dnia 11 października 2013 r. o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych. Po zaspokojeniu należności celnych ulegają zaspokojeniu koszty egzekucyjne i koszty upomnienia powstałe w egzekucji tych należności, a następnie odsetki od należności celnych. § 3 2. Sumy przypadające na poczet należności alimentacyjnych niewymagalnych w dniu sporządzenia planu podziału pozostawia się na rachunku depozytowym Ministra Finansów. Komornik podejmuje zdeponowane środki, jeżeli zaspokojenie bieżących należności alimentacyjnych nie jest możliwe w inny sposób. § 4. Jeżeli przedmiotem egzekucji jest spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, wierzytelność spółdzielni mieszkaniowej z tytułu niewniesionego wkładu budowlanego związana z tym prawem ulega zaspokojeniu przed należnością zabezpieczoną na tym prawie hipotecznie. § 5. Roszczenia nabywcy wynikające z: 1) odstąpienia od umowy deweloperskiej, o której mowa w art. 5 pkt 6 ustawy z dnia 20 maja 2021 r. o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym (Dz.U. z 2024 r. poz. 695), albo jednej z umów, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2, 3 lub 5 tej ustawy, lub 2) przekształcenia roszczenia z umowy deweloperskiej, o której mowa w art. 5 pkt 6 ustawy z dnia 20 maja 2021 r. o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym, albo jednej z umów, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2, 3 lub 5 lub ust. 2 tej ustawy, w toku postępowania restrukturyzacyjnego lub upadłościowego - podlegają zaspokojeniu z kwoty uzyskanej z egzekucji z nieruchomości, na której jest prowadzone przedsięwzięcie deweloperskie lub zadanie inwestycyjne, o których mowa w art. 5 pkt 7 i 8 ustawy z dnia 20 maja 2021 r. o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym, na takich samych zasadach, jak roszczenie z umowy deweloperskiej albo jednej z umów, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2, 3 lub 5 tej ustawy, z pierwszeństwem wynikającym z ujawnienia w księdze wieczystej przysługującego nabywcy roszczenia wynikającego z tych umów także w przypadku, gdy wpis o ujawnieniu tego roszczenia został wykreślony. § 6. Roszczenie Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego wynikające z art. 48 ust. 8 ustawy z dnia 20 maja 2021 r. o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym podlega zaspokojeniu z kwoty uzyskanej z egzekucji z nieruchomości, na której jest prowadzone przedsięwzięcie deweloperskie lub zadanie inwestycyjne, o których mowa w art. 5 pkt 7 i 8 tej ustawy, z pierwszeństwem wynikającym z ujawnienia w księdze wieczystej przysługującego Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu roszczenia także w przypadku, gdy wpis o ujawnieniu roszczenia z umowy deweloperskiej, o której mowa w art. 5 pkt 6 tej ustawy, albo jednej z umów, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2, 3 lub 5 lub ust. 2 tej ustawy, został wykreślony. § 7. Z kwoty przypadającej dłużnikowi po zaspokojeniu wszystkich wierzytelności, o których mowa w § 1-6, pozostawia się na rachunku depozytowym Ministra Finansów sumę stanowiącą równowartość minimalnego wynagrodzenia za pracę za okres roku - na każdego wierzyciela prowadzącego egzekucję należności alimentacyjnych, o ile zachodzą podstawy do przyjęcia, że należności zabezpieczone zgodnie z § 1 pkt 2 1 nie wystarczą na pełne zaspokojenie przyszłych należności tych wierzycieli. Przepis § 3 2 zdanie drugie stosuje się odpowiednio. § 8. Przepisów § 1 pkt 2 1 oraz § 7 nie stosuje się w przypadku, jeżeli w wyniku prowadzonych wcześniej egzekucji przeciwko dłużnikowi pozostawiono na rachunku depozytowym Ministra Finansów sumę stanowiącą równowartość minimalnego wynagrodzenia za pracę za okres dwóch lat - na każdego wierzyciela prowadzącego egzekucję należności alimentacyjnych. W razie potrzeby zdeponowana kwota podlega jednak uzupełnieniu do wysokości określonej w zdaniu pierwszym.

Powiązane przepisy

Art. 1025 odwołuje się do:

Powołują się na art. 1025:

Orzeczenia powołujące art. 1025 KPC(34 orzeczeń)

I CSK 6129/22· Sąd Najwyższy· 2023-12-14

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że wnioskodawcy nie wykazali istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów.

I SA/Ol 556/21· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2021-11-10

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowych, uznając, że organy podatkowe nie uwzględniły przepisów dotyczących odpowiedzialności spadkobiercy dziedziczącego z dobrodziejstwem inwentarza i kolejności zaspokajania wierzycieli.

I SA/Ol 555/21· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2021-11-10

WSA w Olsztynie uchylił postanowienie o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowej, uznając, że organy podatkowe nie uwzględniły przepisów dotyczących odpowiedzialności spadkobiercy dziedziczącego z dobrodziejstwem inwentarza i kolejności zaspokajania wierzycieli.

IV U 274/19· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2019-10-08

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS dotyczącej waloryzacji emerytury, uznając, że nie przysługuje jej gwarancja waloryzacji o kwotę nie niższą niż 70 zł, gdyż jej świadczenie było niższe od najniższej emerytury.

VI Ka 1212/18· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2019-05-08

Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący za oszustwo bankowe i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych i niepełnych ustaleń faktycznych dotyczących udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela.

III Cz 1926/18· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2019-03-07

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego dotyczące planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia prawa procesowego.

XI Co 50/18· Sąd Rejonowy w Toruniu· 2018-04-25

Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił zarzuty dotyczące planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji, uznając prawidłowość naliczonych kosztów egzekucyjnych i zastępstwa prawnego.

II CZ 229/18· Sąd Okręgowy w Świdnicy· 2018-03-14

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające zarzuty dotyczące planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji, uznając, że koszty poprzedniej egzekucji nie podlegają zaspokojeniu w pierwszej kolejności w obecnym postępowaniu.

I C 888/17· Sąd Rejonowy w Piszu· 2017-12-18

Sąd Rejonowy w Piszu rozłożył na raty zasądzoną od emerytki kwotę pożyczki, uwzględniając jej trudną sytuację finansową i zdrowotną.

II CA 1018/17· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2017-12-12

Sąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok sądu niższej instancji, pozbawiając wykonalności nakaz zapłaty w zakresie większości zasądzonej kwoty wraz z odsetkami i kosztami, uznając, że należność została w przeważającej części spłacona.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 1025 KPC?

Wypróbuj Lexedit Research