Orzeczenie · 2018-04-25

XI Co 50/18

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2018-04-25
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskarejonowy
egzekucjakomornikplan podziałukoszty egzekucyjnekoszty zastępstwawierzycieldłużnikświadczenie emerytalnekpc

Sprawa dotyczyła zarzutów wniesionych przez (...) S.A. do planów podziału sumy uzyskanej z egzekucji świadczenia emerytalnego dłużnika R. U., prowadzonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Toruniu. Wnioskodawca zarzucił komornikowi nieprawidłowe sporządzenie planów podziału, wskazując na niewłaściwą wysokość kosztów egzekucyjnych i kosztów zastępstwa prawnego. Sąd Rejonowy w Toruniu, po rozpoznaniu sprawy, oddalił zarzuty. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących kolejności zaspokajania należności z kwoty uzyskanej z egzekucji (art. 1025 § 1 k.p.c. i art. 1026 k.p.c.). Stwierdzono, że wydzielona wierzycielowi suma zaliczana jest przede wszystkim na koszty postępowania, następnie na odsetki, a na końcu na sumę dłużną. Analiza kart rozliczeniowych nie wykazała nieprawidłowości w rozliczaniu wyegzekwowanych sum, uwzględniając, że oprócz należności głównej, do zapłaty pozostają również koszty procesu i zastępstwa, a przedmiotem egzekucji jest stosunkowo niskie świadczenie emerytalne. Sąd uznał również za niezasadny zarzut dotyczący sposobu ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika, wskazując na datę wszczęcia jednego z postępowań przed nowelizacją przepisów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zasady ustalania i zaspokajania kosztów egzekucyjnych oraz kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji z niskiego świadczenia emerytalnego i kolejności zaspokajania należności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy koszty egzekucyjne i koszty zastępstwa prawnego zostały prawidłowo ustalone i zaspokojone w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, koszty zostały ustalone prawidłowo i zaspokajane zgodnie z przepisami postępowania.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach k.p.c. dotyczących kolejności zaspokajania należności z kwoty uzyskanej z egzekucji, zgodnie z którymi w pierwszej kolejności zaspokaja się koszty postępowania, a następnie odsetki i sumę dłużną. Analiza kart rozliczeniowych nie wykazała nieprawidłowości w rozliczaniu wyegzekwowanych sum, uwzględniając niskie świadczenie emerytalne dłużnika.

Czy do wartości egzekwowanego świadczenia, od którego nalicza się opłatę egzekucyjną, wlicza się koszty zastępstwa prawnego wierzycieli?

Odpowiedź sądu

Nie wskazano wprost w uzasadnieniu, ale rozstrzygnięcie sugeruje, że koszty te są uwzględniane w podziale.

Uzasadnienie

Sąd analizował kolejność zaspokajania należności, gdzie koszty postępowania (w tym zastępstwa) są zaspokajane w pierwszej kolejności. Nie ma bezpośredniej odpowiedzi na pytanie, czy koszty te wliczają się do podstawy naliczenia opłaty egzekucyjnej, ale rozstrzygnięcie oparte jest na prawidłowości naliczania i zaspokajania tych kosztów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zarzutów
Strona wygrywająca
(...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkawnioskodawca
R. U.osoba_fizycznadłużnik

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 1025 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa kolejność zaspokajania należności z kwoty uzyskanej z egzekucji.

k.p.c. art. 1026

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje sposób zaspokajania należności, gdy suma objęta podziałem nie wystarcza na zaspokojenie w całości.

Pomocnicze

k.p.c. art. 770

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe ustalenie i zaspokojenie kosztów egzekucyjnych i zastępstwa prawnego zgodnie z przepisami k.p.c. • Kolejność zaspokajania należności z kwoty uzyskanej z egzekucji (koszty, odsetki, suma dłużna).

Odrzucone argumenty

Niewłaściwa wysokość kosztów egzekucyjnych. • Niewłaściwe ustalenie kosztów zastępstwa prawnego. • Koszty zastępstwa prawnego wierzycieli nie powinny być wliczane do wartości egzekwowanego świadczenia przy naliczaniu opłaty egzekucyjnej.

Godne uwagi sformułowania

W pierwszej kolejności potrącenie przeznaczone było na spłatę kosztów egzekucyjnych (wydatków i opłat) i kosztów procesu (w tym kosztów zastępstwa w procesie), które sukcesywnie ulegały zmniejszeniu.

Skład orzekający

Paweł Liberadzki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zasady ustalania i zaspokajania kosztów egzekucyjnych oraz kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji z niskiego świadczenia emerytalnego i kolejności zaspokajania należności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy szczegółowych kwestii rozliczeń w postępowaniu egzekucyjnym, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst