Orzeczenie · 2018-03-14

II CZ 229/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2018-03-14
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
egzekucja z nieruchomościkoszty egzekucyjneplan podziałuwierzycieldłużniksąd okręgowysąd rejonowyzażaleniekodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie wierzyciela T. B. B., B. F. Sp. j. w O. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku, które oddaliło zarzuty tego wierzyciela przeciwko planowi podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości dłużniczki I. R. Wierzyciel domagał się uwzględnienia w planie podziału kwoty 607,56 zł tytułem kosztów poprzedniej, bezskutecznej egzekucji. Sąd Rejonowy uznał, że zarzuty te są analogiczne do tych zawartych w skardze na czynność komornika, która została oddalona, a koszty poprzedniej egzekucji nie mogą być zaliczone do kosztów egzekucji korzystających z pierwszeństwa z art. 1025 § 1 pkt 1 kpc, gdyż mogą być egzekwowane jedynie w postępowaniu, w którym powstały. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie. Podkreślono, że prawomocne postanowienie w przedmiocie kosztów egzekucji jest wiążącym tytułem wykonawczym, a celem planu podziału nie jest ponowna weryfikacja wcześniejszych rozstrzygnięć. Sąd Okręgowy odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że koszty korzystające z pierwszeństwa z art. 1025 § 1 pkt 1 kpc obejmują wyłącznie koszty aktualnie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, a nie koszty zakończonych wcześniej postępowań. Nie ma podstaw do rozszerzającej wykładni tego przepisu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 1025 § 1 pkt 1 kpc w kontekście kolejności zaspokojenia kosztów egzekucyjnych, w szczególności rozróżnienie między kosztami aktualnego a poprzednich postępowań egzekucyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości i kolejności zaspokajania kosztów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy koszty poprzedniej, bezskutecznej egzekucji podlegają zaspokojeniu w pierwszej kolejności w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości na podstawie art. 1025 § 1 pkt 1 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, koszty poprzedniej egzekucji nie podlegają zaspokojeniu w pierwszej kolejności w obecnym postępowaniu egzekucyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że koszty korzystające z pierwszeństwa z art. 1025 § 1 pkt 1 kpc obejmują wyłącznie koszty aktualnie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, a nie koszty zakończonych wcześniej postępowań. Celem planu podziału nie jest ponowna weryfikacja prawomocnych rozstrzygnięć w przedmiocie kosztów.

Czy zarzuty dotyczące planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji mogą być zgłaszane, jeśli dotyczą kwestii już prawomocnie rozstrzygniętych w poprzednich postępowaniach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące planu podziału nie mogą być zgłaszane, jeśli dotyczą kwestii już prawomocnie rozstrzygniętych.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy oddalił zarzuty wierzyciela, wskazując, że są one analogiczne do tych zawartych w skardze na czynność komornika, która została oddalona, a koszty zostały ustalone prawomocnymi postanowieniami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
wierzyciel T. B. B., B. F. Sp. j. w O.

Strony

NazwaTypRola
T. B. B., B. F. Sp. j. w O.spółkawierzyciel
I. R.osoba_fizycznadłużniczka
Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości położonej w K. przy ul. (...)innewierzyciel
Kancelaria Radców Prawnych M. i Wspólnicy Sp. k. w O.innewierzyciel
(...) B. S. w M.innewierzyciel
J. M.osoba_fizycznawierzyciel
Skarb Państwa – N. S. w K.organ_państwowywierzyciel
Z. S. Oddział w W. Inspektorat w K.organ_państwowywierzyciel
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kłodzku – H. S.inneorgan egzekucyjny
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w G. W. S.innekomornik

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 1025 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten określa kolejność zaspokojenia kosztów egzekucyjnych, jednakże Sąd Okręgowy zinterpretował go w ten sposób, że dotyczy on wyłącznie kosztów aktualnie prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 770

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 770¹

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 776

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 804

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty poprzedniej egzekucji powinny być zaspokojone w pierwszej kolejności na podstawie art. 1025 § 1 pkt 1 kpc. • Naruszenie art. 770 kpc w zw. z art. 1025 § 1 pkt 1 kpc poprzez błędne przyjęcie, że do kosztów należnych wierzycielowi nie można zaliczyć kosztów poprzedniej egzekucji, które nie zostały zaspokojone. • Naruszenie art. 328 § 2 kpc w zw. z art. 361 kpc poprzez zaniechanie wskazania podstawy prawnej orzeczenia.

Odrzucone argumenty

Koszty poprzedniej egzekucji nie podlegają zaspokojeniu w pierwszej kolejności w obecnym postępowaniu egzekucyjnym. • Plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji nie służy ponownej weryfikacji prawomocnych rozstrzygnięć w przedmiocie kosztów.

Godne uwagi sformułowania

Celem planu podziału nie jest bowiem ponowna weryfikacja podjętych wcześniej i prawomocnych rozstrzygnięć. • Koszty, które korzystają z pierwszeństwa w świetle art. 1025 § 1 pkt 1 kpc, obejmują wyłącznie koszty postępowania egzekucyjnego aktualnie prowadzonego przez wierzycieli, nie zaś koszty powstałe w zakończonych wcześniej postępowaniach.

Skład orzekający

Piotr Rajczakowski

przewodniczący

Aleksandra Żurawska

sędzia

Maciej Ejsmont

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 1025 § 1 pkt 1 kpc w kontekście kolejności zaspokojenia kosztów egzekucyjnych, w szczególności rozróżnienie między kosztami aktualnego a poprzednich postępowań egzekucyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości i kolejności zaspokajania kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą kolejności zaspokajania kosztów w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego.

Koszty poprzedniej egzekucji – czy zawsze pierwsze w kolejce do zaspokojenia?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst