III CZ 1926/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie wierzyciela (...) W. na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 28 czerwca 2018 r., uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy w poprzednim postanowieniu oddalił zarzuty wierzyciela dotyczące planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji nieruchomości, uznając je za bezzasadne. Wierzyciel zarzucał naruszenie art. 1025 k.p.c. poprzez wadliwe uwzględnienie kosztów innych postępowań egzekucyjnych w pierwszej kategorii podziału oraz naruszenie art. 1028 § 2 k.p.c. przez brak wysłuchania stron. Sąd Okręgowy uznał, że naruszenie art. 1028 § 2 k.p.c. polegające na niezachowaniu wymogu wysłuchania wszystkich zainteresowanych (wierzycieli i dłużnika) na posiedzeniu jawnym przed wydaniem orzeczenia rozstrzygającego o zarzutach, czyni zaskarżone postanowienie wadliwym i przedwczesnym. W związku z tym, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy uchylił postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma uwzględnić przedstawioną ocenę prawną, doręczyć odpisy zarzutów pozostałym wierzycielom i dłużnikowi oraz wysłuchać zainteresowanych na posiedzeniu jawnym lub pisemnie. Sąd Okręgowy nawiązał również do poglądów prawnych Sądu Najwyższego dotyczących pierwszeństwa zaspokojenia kosztów egzekucyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie procedury wysłuchania stron w postępowaniu egzekucyjnym, kolejność zaspokojenia kosztów egzekucyjnych.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego i planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd rozpoznający zarzuty na plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji ma obowiązek wysłuchania wszystkich zainteresowanych stron na posiedzeniu jawnym przed wydaniem orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek wysłuchania na posiedzeniu jawnym przed wydaniem orzeczenia rozstrzygającego o zasadności zarzutów osób zainteresowanych (wierzycieli i dłużnika).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że art. 1028 § 2 k.p.c. w zw. z art. 766 k.p.c. obliguje sąd do wysłuchania zainteresowanych. Niewywiązanie się z tego obowiązku, w tym brak wyznaczenia posiedzenia jawnego i wezwania stron, skutkuje wadliwością i przedwczesnością orzeczenia.
Czy koszty egzekucji należne komornikowi sądownemu, ustalone prawomocnym postanowieniem, korzystają z pierwszeństwa zaspokojenia przewidzianego w art. 1025 § 1 pkt 1 k.p.c. w innym postępowaniu egzekucyjnym?
Odpowiedź sądu
Nie, koszty egzekucji należne komornikowi sądownemu, ustalone prawomocnym postanowieniem, nie korzystają z pierwszeństwa zaspokojenia przewidzianego w art. 1025 § 1 pkt 1 k.p.c. w innym postępowaniu egzekucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt III CZP 98/17, która rozstrzygnęła tę kwestię negatywnie.
Czy koszty egzekucyjne należne wierzycielowi od dłużnika, ustalone lecz niezaspokojone w prowadzonych wcześniej postępowaniach egzekucyjnych, korzystają z pierwszeństwa zaspokojenia przewidzianego w art. 1025 § 1 pkt 1 k.p.c. w postępowaniu egzekucyjnym, w którym sporządzany jest plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji?
Odpowiedź sądu
Nie, koszty egzekucyjne należne wierzycielowi od dłużnika, ustalone lecz niezaspokojone w prowadzonych wcześniej postępowaniach egzekucyjnych, nie korzystają z pierwszeństwa zaspokojenia przewidzianego w art. 1025 § 1 pkt 1 k.p.c. w postępowaniu egzekucyjnym, w którym sporządzany jest plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2019 r., sygn. akt III CZP 54/18, która rozstrzygnęła tę kwestię negatywnie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. | spółka | wierzyciel |
| (...) W. | inne | wierzyciel |
| D. K. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | wierzyciel |
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. | spółka | wierzyciel |
| (...) Spółki Jawnej w P. | spółka | wierzyciel |
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. | spółka | wierzyciel |
| Skarbu Państwa - (...) | organ_państwowy | wierzyciel |
| (...) | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| K. D. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | wierzyciel |
| S. (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. | spółka | wierzyciel |
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | wierzyciel |
| (...) w T. | inne | wierzyciel hipoteczny |
| Skarbu Państwa - (...) w T. | organ_państwowy | wierzyciel hipoteczny |
| (...) K. | inne | wierzyciel hipoteczny |
| H. W. | inne | dłużnik |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 1028 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozpoznający zarzuty na plan podziału ma obowiązek wysłuchania na posiedzeniu jawnym przed wydaniem orzeczenia rozstrzygającego o zasadności zarzutów osób zainteresowanych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 766
Kodeks postępowania cywilnego
W kontekście wysłuchania stron w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.c. art. 760 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość wysłuchania stron na piśmie.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu procesowym do innych spraw.
k.p.c. art. 1025 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kolejności zaspokojenia w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji, w szczególności kosztów egzekucyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 1028 § 2 k.p.c. poprzez niezachowanie wymogu wysłuchania stron na posiedzeniu jawnym. • Naruszenie art. 1025 k.p.c. poprzez wadliwe uwzględnienie kosztów innych postępowań egzekucyjnych w pierwszej kategorii podziału.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy z obowiązku tego się nie wywiązał, gdyż nie tylko ich nie wysłuchał ale nawet nie wyznaczył posiedzenia jawnego i nie wezwał te osoby na to posiedzenie. • Czyni to zażalenie skarżącego uzasadnionym, co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Magdalena Hupa-Dębska
sędzia
Marcin Rak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie procedury wysłuchania stron w postępowaniu egzekucyjnym, kolejność zaspokojenia kosztów egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego i planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, a konkretnie prawa stron do bycia wysłuchanym przed wydaniem orzeczenia. Jest to ważne dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Kluczowe naruszenie procedury w egzekucji: czy sąd musi wysłuchać wszystkich?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.