II CA 1018/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym. Powódka podnosiła, że cała należność została zapłacona. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo w części. Pozwany złożył apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 1025 § 1 KPC (nieprawidłowe zaliczenie wpłat) i art. 233 § 1 KPC (błędne ustalenie spłaty należności). Sąd Okręgowy, podzielając ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, ale uzupełniając je o daty uznania rachunków bankowych i zawiadomień komornika, uznał apelację za w przeważającej części zasadną. Sąd odwoławczy stwierdził, że wpłaty dokonane przez powódkę bezpośrednio wierzycielowi pokryły większość zadłużenia, w tym kwotę główną i część odsetek oraz koszty procesu. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, pozbawiając wykonalności nakaz zapłaty w zakresie kwoty głównej, odsetek i kosztów, oddalając powództwo w pozostałym zakresie, a apelację w pozostałej części jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZastosowanie art. 840 § 1 pkt 2 KPC w przypadku spłaty długu bezpośrednio wierzycielowi po wszczęciu postępowania egzekucyjnego, ale przed pierwszą czynnością egzekucyjną.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wpłaty dokonano bezpośrednio wierzycielowi, a nie komornikowi, i gdy wpłaty te pokryły większość zadłużenia.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wpłaty dokonane przez dłużnika bezpośrednio wierzycielowi po złożeniu wniosku egzekucyjnego, a przed pierwszą czynnością egzekucyjną, mogą być podstawą do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wpłaty dokonane bezpośrednio wierzycielowi poza postępowaniem egzekucyjnym, które pokrywają należność główną, odsetki i koszty, mogą stanowić podstawę do pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 KPC.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił wszczęcie postępowania egzekucyjnego od wszczęcia egzekucji. Wskazał, że wpłaty dokonane przed pierwszą czynnością egzekucyjną, bezpośrednio wierzycielowi, nie podlegają art. 1025 KPC, lecz zasadom z art. 451 KC. Ponieważ wpłaty te pokryły większość zadłużenia, powództwo o pozbawienie wykonalności było uzasadnione w tym zakresie.
Jak należy zaliczać wpłaty dokonane przez dłużnika bezpośrednio wierzycielowi w toku postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wpłaty dokonane bezpośrednio wierzycielowi w toku postępowania egzekucyjnego, które nie zostały wyegzekwowane przez komornika, podlegają zaliczeniu zgodnie z zasadami z art. 451 KC, a nie art. 1025 KPC.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 1025 KPC dotyczy wpłat na rachunek komornika lub do jego rąk od daty pierwszej czynności egzekucyjnej. Wpłaty bezpośrednio wierzycielowi podlegają zasadom ogólnym, a wierzyciel powinien albo zaliczyć je zgodnie z oświadczeniem dłużnika, albo wskazać, że zalicza je na odsetki lub należności zalegające.
Czy naruszenie art. 128 § 1 KPC (brak odpisu pisma dla strony przeciwnej) może być skuteczne, jeśli strona nie zgłosiła zastrzeżenia w trybie art. 162 KPC?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 128 § 1 KPC jest bezzasadny, jeśli strona nie zgłosiła stosownego zastrzeżenia w trybie art. 162 KPC przed końcem posiedzenia następującego bezpośrednio po uchybieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym brak zgłoszenia zastrzeżenia w trybie art. 162 KPC powoduje utratę prawa do powoływania się na naruszenie przepisów postępowania.
Czy dopuszczenie pisma procesowego złożonego na rozprawie, które nie zostało złożone w pozwie, może spowodować zwłokę w rozpoznaniu sprawy i stanowić podstawę do zarzutu naruszenia art. 207 § 6 KPC?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli złożenie pisma nie spowodowało zwłoki w rozpoznaniu sprawy, a wyrok został wydany na kolejnym jawnym posiedzeniu, zarzut naruszenia art. 207 § 6 KPC jest bezzasadny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że złożenie pisma na rozprawie nie spowodowało zwłoki, ponieważ sprawa została zamknięta i wyrok wydany w terminie. Ponadto, dowód z pisma nie miał istotnego wpływu na rozstrzygnięcie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| D. N. | osoba_fizyczna | przedstawiciel powódki (matka) |
| Miasto P. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w przypadku wygaśnięcia zobowiązania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odwoławczy podziela ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i przyjmuje je za własne.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Fakty nie zaprzeczone przez stronę uznaje się za przyznane.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed sądem drugiej instancji przez odesłanie z art. 391 KPC.
k.p.c. art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
Odesłanie do stosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji jako bezzasadnej.
k.c. art. 451 § § 1
Kodeks cywilny
Zasady zaliczania wpłat dłużnika na poczet należności.
k.p.c. art. 1025
Kodeks postępowania cywilnego
Zaliczenie wpłat w toku egzekucji na rachunek bądź do rąk komornika.
k.p.c. art. 128 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek składania odpisów pism procesowych.
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Zgłoszenie zastrzeżenia w trybie art. 162 KPC.
k.p.c. art. 207 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Złożenie pisma procesowego po terminie.
k.p.c. art. 796
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o wszczęcie egzekucji.
k.p.c. art. 805
Kodeks postępowania cywilnego
Wszczęcie egzekucji.
k.p.c. art. 816
Kodeks postępowania cywilnego
Odnotowanie wpłat na tytule wykonawczym.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpłaty dokonane przez powódkę bezpośrednio wierzycielowi pokryły większość zadłużenia wynikającego z nakazu zapłaty, w tym kwotę główną, odsetki i koszty procesu. • Wpłaty dokonane przed pierwszą czynnością egzekucyjną, bezpośrednio wierzycielowi, mogą być podstawą do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 128 § 1 KPC i art. 207 § 6 KPC, z uwagi na brak zgłoszenia zastrzeżenia w trybie art. 162 KPC oraz brak spowodowania zwłoki w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
Małoletnia Z. M. działająca przez matkę D. N. wytoczyła przeciwko Miastu P. - (...) powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego • Apelacja okazała się w przeważającej części zasadna. • Odróżnia się wszczęcie postępowania egzekucyjnego od wszczęcia egzekucji. • Żądanie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności jest zatem dopuszczalne, a podstawę takiego żądania stanowi nastąpienie po powstaniu tytułu egzekucyjnego zdarzenia, wskutek którego zobowiązanie, w całości lub w części, wygasło (art. 840 § 1 pkt 2 KPC). Takim zdarzeniem jest niewątpliwie spełnienie świadczenia przez dłużnika.
Skład orzekający
Marcin Miczke
przewodniczący
Małgorzata Radomska-Stęplewska
sędzia
Katarzyna Bryl
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 840 § 1 pkt 2 KPC w przypadku spłaty długu bezpośrednio wierzycielowi po wszczęciu postępowania egzekucyjnego, ale przed pierwszą czynnością egzekucyjną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wpłaty dokonano bezpośrednio wierzycielowi, a nie komornikowi, i gdy wpłaty te pokryły większość zadłużenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w sytuacji, gdy dłużnik spłacił dług bezpośrednio wierzycielowi, a nie w ramach postępowania egzekucyjnego. Jest to częsty problem w praktyce.
“Czy spłaciłeś dług, a komornik i tak chce go wyegzekwować? Sąd wyjaśnia, jak odzyskać pieniądze.”
Dane finansowe
WPS: 289,8 PLN
kwota główna: 289,8 PLN
odsetki ustawowe: 24,24 PLN
koszty procesu: 120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.