Art. 262 § 1. Stronę obciążają te koszty postępowania, które:
1) wynikły z winy strony;
2) zostały poniesione w interesie lub na żądanie strony, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organów prowadzących postępowanie.
§ 2. W uzasadnionych przypadkach organ administracji publicznej może zażądać od strony złożenia zaliczki w określonej wysokości na pokrycie kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą obciążenia kosztami postępowania rozgraniczeniowego, potwierdzając zasadę równego podziału kosztów między sąsiadujących właścicieli w przypadku sporu granicznego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie dotyczące kosztów postępowania rozgraniczeniowego, uznając prawidłowość rozliczenia kosztów według długości granic.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił sprzeciw od decyzji uchylającej cofnięcie dopuszczenia do posiadania broni palnej sportowej, uznając, że organ pierwszej instancji błędnie uzależnił przeprowadzenie badań odwoławczych od opłaty przez stronę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę na postanowienie SKO uchylające postanowienie wójta o kosztach postępowania rozgraniczeniowego, uznając prawidłowość wykładni przepisów o obciążaniu kosztami.
NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, uznając, że koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny obciążać wyłącznie strony, w których interesie leżało rozgraniczenie, a nie wszystkich uczestników.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił sprzeciw strony dotyczący braku rozstrzygnięcia o kosztach postępowania administracyjnego, podkreślając, że przepisy KPA nie przewidują zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przez organ.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie dotyczące ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego, uznając sposób podziału kosztów za prawidłowy.
WSA w Kielcach oddalił skargę na postanowienie SKO stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie wójta o zaliczce na koszty postępowania rozgraniczeniowego, uznając, że na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące kosztów postępowania rozgraniczeniowego, potwierdzając zasadę współponoszenia kosztów przez sąsiadujących właścicieli nieruchomości.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo uchylił postanowienie o kosztach postępowania rozgraniczeniowego, które powinno być indywidualnie rozważone.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 262 KPA?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 262 § 1. Stronę obciążają te koszty postępowania, które:
1) wynikły z winy strony;
2) zostały poniesione w interesie lub na żądanie strony, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organów prowadzących postępowanie.
§ 2. W uzasadnionych przypadkach organ administracji publicznej może zażądać od strony złożenia zaliczki w określonej wysokości na pokrycie kosztów postępowania.