Orzeczenie · 2025-02-20

III SA/Lu 701/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2025-02-20
NSAnieruchomościŚredniawsa
rozgraniczenie nieruchomościkoszty postępowaniaprawo geodezyjnekodeks postępowania administracyjnegokodeks cywilnyWSAnieruchomościgranicegeodeta

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę P. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy Niedrzwica Duża dotyczące kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Postępowanie dotyczyło rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej numerem ewidencyjnym 731 (droga) z kilkudziesięcioma innymi nieruchomościami. Wójt ustalił łączną kwotę kosztów postępowania rozgraniczeniowego na 43 498,50 zł, obciążając nimi wszystkich uczestników proporcjonalnie do długości rozgraniczanych granic. Skarżący P. T., właściciel trzech nieruchomości graniczących z działką 731, zarzucił naruszenie art. 262 § 1 pkt 2 KPA w związku z art. 152 KC, twierdząc, że koszty powinny być rozliczane według liczby nieruchomości, a nie ich długości granic, gdyż interes każdego uczestnika był równy. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że rozliczenie kosztów proporcjonalnie do długości granic jest prawidłowe, gdyż odzwierciedla nakład pracy geodety i jest zgodne z orzecznictwem NSA, które dopuszcza obciążenie kosztami wszystkich właścicieli rozgraniczanych nieruchomości, uwzględniając ich interes prawny. Sąd podkreślił, że im dłuższa granica, tym więcej pracy i kosztów związanych z jej ustaleniem. Sąd nie stwierdził naruszeń prawa materialnego ani procesowego, a także nie znalazł podstaw do przeprowadzenia dowodów uzupełniających.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie rozliczenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego proporcjonalnie do długości granic, potwierdzenie równości interesu prawnego wszystkich stron w postępowaniu rozgraniczeniowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy rozliczenia kosztów w postępowaniu administracyjnym dotyczącym rozgraniczenia nieruchomości, z uwzględnieniem specyfiki przepisów KPA i Kodeksu cywilnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny być rozliczane proporcjonalnie do długości granic nieruchomości, czy też według liczby posiadanych nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty postępowania rozgraniczeniowego mogą być rozliczane proporcjonalnie do długości granic nieruchomości, co odzwierciedla nakład pracy geodety i interes prawny stron.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rozliczenie kosztów według długości granic jest prawidłowe, ponieważ odzwierciedla ono faktyczny nakład pracy geodety i jest zgodne z orzecznictwem NSA, które dopuszcza obciążenie kosztami wszystkich właścicieli rozgraniczanych nieruchomości, uwzględniając ich interes prawny. Im dłuższa granica, tym więcej czynności i kosztów związanych z jej ustaleniem.

Czy w postępowaniu rozgraniczeniowym wszystkie strony postępowania mają równy interes prawny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wszystkie strony postępowania rozgraniczeniowego mają równy interes prawny w ustaleniu przebiegu granic, ponieważ spór o granice dotyczy wszystkich sąsiadujących nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ustalenie granic sąsiadujących nieruchomości leży w interesie prawnym wszystkich właścicieli, ponieważ granice gruntów sąsiadujących stały się sporne. Udział w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony jest równoznaczny ze stwierdzeniem, że postępowanie to toczy się w interesie każdej ze stron.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 261 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 262 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 263 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.c. art. 152

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 106 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 264 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa art. 29 § ust. 1

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

ustawa art. 29 § ust. 3

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

ustawa art. 30 § ust. 1

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

ustawa art. 31 § ust. 1

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomości

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozliczenie kosztów postępowania rozgraniczeniowego proporcjonalnie do długości granic jest prawidłowe, ponieważ odzwierciedla nakład pracy geodety i interes prawny wszystkich stron. • Wszystkie strony postępowania rozgraniczeniowego mają równy interes prawny w ustaleniu przebiegu granic.

Odrzucone argumenty

Koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny być rozliczane według liczby posiadanych nieruchomości, a nie według długości granic.

Godne uwagi sformułowania

Ustalenie granic sąsiadujących nieruchomości leży w interesie prawnym wszystkich właścicieli, ponieważ granice gruntów sąsiadujących stały się sporne. • Im dłuższa jest dana granica, tym więcej czynności należy wykonać w celu ustalenia jej przebiegu. Tym samym wyższy jest zarówno nakład pracy, jak i koszt wykonanych czynności.

Skład orzekający

Jerzy Drwal

przewodniczący

Ewa Ibrom

sprawozdawca

Agnieszka Kosowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie rozliczenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego proporcjonalnie do długości granic, potwierdzenie równości interesu prawnego wszystkich stron w postępowaniu rozgraniczeniowym."

Ograniczenia: Dotyczy rozliczenia kosztów w postępowaniu administracyjnym dotyczącym rozgraniczenia nieruchomości, z uwzględnieniem specyfiki przepisów KPA i Kodeksu cywilnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznego aspektu rozliczania kosztów w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych i uczestników takich postępowań. Choć nie zawiera przełomowych kwestii prawnych, pokazuje sposób interpretacji przepisów dotyczących kosztów.

Jak dzielić koszty rozgraniczenia nieruchomości? Długość granic czy liczba działek?

Dane finansowe

WPS: 43 498,5 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst