III SA/Kr 164/23Koszty postępowania rozgraniczeniowego WSA krakow 8
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargi K. M. i S. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy L. dotyczące ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Postępowanie pierwotnie dotyczyło zatwierdzenia granicy nieruchomości i ustalenia kosztów związanych z pracami geodezyjnymi. Skarżący zarzucali wadliwość prac geodezyjnych oraz nieprawidłowe obciążenie ich kosztami postępowania. Sąd analizując sprawę, odwołał się do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a.) oraz orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego (uchwała I OPS 5/06), wskazując, że koszty postępowania rozgraniczeniowego obciążają wszystkie strony postępowania, leżące w ich wspólnym interesie. Sąd stwierdził, że wynagrodzenie geodety w kwocie 5900 zł było uzasadnione, a wybór tańszej oferty przez Wójta Gminy był korzystny dla stron. Podkreślono, że strony miały wiedzę o zawartej umowie i nie zgłaszały sprzeciwu co do ceny. Sąd uznał również, że sposób podziału kosztów, proporcjonalnie do liczby punktów granicznych (22 punkty, z uwzględnieniem punktów trójmiedzy), był prawidłowy i logiczny, a kwota przypadająca na wnioskodawcę (M. Z.) i pozostałe strony (w tym skarżących) została wyliczona poprawnie. Sąd zaznaczył, że ewentualne wady prac geodezyjnych mogą być weryfikowane w odrębnych postępowaniach, a nie wpływają na zasadność orzeczenia o kosztach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie podziału kosztów postępowania rozgraniczeniowego między wszystkich właścicieli nieruchomości, a także kwestia niezależności orzekania o kosztach od merytorycznej poprawności decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania kosztów postępowania rozgraniczeniowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty postępowania rozgraniczeniowego, w tym wynagrodzenie geodety, mogą obciążać wszystkie strony postępowania, a nie tylko wnioskodawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty postępowania rozgraniczeniowego obciążają wszystkie strony postępowania, które są właścicielami rozgraniczanych nieruchomości, ponieważ ustalenie granic leży w interesie prawnym wszystkich właścicieli.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz uchwałę NSA I OPS 5/06, wskazując, że koszty postępowania, które nie wynikają z ustawowego obowiązku organów, obciążają strony w ich interesie. Rozgraniczenie nieruchomości leży w interesie wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości.
Czy wysokość wynagrodzenia geodety w postępowaniu rozgraniczeniowym, ustalone na podstawie umowy i faktury, może być kwestionowana w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie kwestionuje wysokości wynagrodzenia geodety, jeśli zostało ono ustalone w wyniku przejrzystej procedury wyboru wykonawcy, było uzasadnione zakresem prac i nie budziło sprzeciwu stron w toku postępowania administracyjnego. Ewentualne wady prac geodezyjnych mogą być weryfikowane w odrębnych postępowaniach.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ I instancji przeprowadził przejrzystą procedurę wyboru geodety, wybierając tańszą ofertę. Strony miały wiedzę o umowie i cenie, a akta administracyjne nie wykazały sprzeciwu co do wysokości wynagrodzenia. Sąd zaznaczył, że długość granicy i nakład pracy geodety uzasadniały ustalone wynagrodzenie. Wady prac geodezyjnych mogą być przedmiotem odrębnego postępowania.
Czy zarzuty dotyczące wadliwości prac geodezyjnych i nieprawidłowości w ustaleniu granic nieruchomości mogą stanowić podstawę do zakwestionowania orzeczenia o kosztach postępowania rozgraniczeniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące wadliwości prac geodezyjnych nie mają znaczenia dla oceny prawidłowości orzeczenia o kosztach postępowania administracyjnego. Ocena tych wad może być dokonywana wyłącznie w ramach odrębnych postępowań.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok NSA I OSK 3196/19, stwierdzając, że orzeczenie o kosztach postępowania administracyjnego nie jest uzależnione od tego, czy rozstrzygnięcie merytoryczne jest wolne od wad prawnych. Kwestia rzetelności pracy geodety może być weryfikowana w odrębnych postępowaniach.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 262 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Stronę obciążają te koszty postępowania, które zostały poniesione w jej interesie lub na jej żądanie, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organów prowadzących postępowanie.
k.p.a. art. 264 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustali w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. Na postanowienie w tym przedmiocie służy zażalenie.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący rozgraniczenia nieruchomości, który stanowi podstawę do obciążenia kosztami wszystkich właścicieli.
p.g.k. art. 31 § 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Upoważniony przez organ administracji geodeta wykonuje czynności ustalenia przebiegu granic rozgraniczanych nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty postępowania rozgraniczeniowego obciążają wszystkie strony postępowania, gdyż leży to w ich wspólnym interesie. • Wynagrodzenie geodety było uzasadnione i zostało ustalone w sposób przejrzysty. • Sposób podziału kosztów proporcjonalnie do liczby punktów granicznych był prawidłowy. • Zarzuty dotyczące wad prac geodezyjnych nie mają znaczenia dla oceny prawidłowości orzeczenia o kosztach.
Odrzucone argumenty
Gmina powinna ponieść koszty postępowania, ponieważ to ona wybrała geodetę. • Geodeta wykonał wadliwe rozgraniczenie, opierając się na nieprawidłowych dokumentach i wiedzy sąsiada. • Przepis ustawy ma wyższą rangę niż uchwała NSA. • Znaki graniczne istniały od stuleci, a geodeta nie reagował na uwagi.
Godne uwagi sformułowania
ustalenie granic sąsiadujących nieruchomości leży w interesie prawnym wszystkich właścicieli • rozgraniczenie zasadniczo leży w interesie wszystkich właścicieli sąsiadujących ze sobą nieruchomości • nie można twierdzić, iż rozgraniczenie nie jest przeprowadzane także w interesie właściciela nieruchomości sąsiadującej • kwestia zaś prawidłowości podejmowanych działań, może być weryfikowana przed sądem powszechnym • żaden przepis Działu IX k.p.a. nie daje podstaw do sformułowania tezy, iż orzeczenie o kosztach postępowania administracyjnego uzależnione jest od tego, czy rozstrzygnięcie administracyjne, które legło u jego podstaw, wolne jest od wad prawnych
Skład orzekający
Katarzyna Marasek-Zybura
przewodniczący
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
sędzia
Jakub Makuch
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podziału kosztów postępowania rozgraniczeniowego między wszystkich właścicieli nieruchomości, a także kwestia niezależności orzekania o kosztach od merytorycznej poprawności decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania kosztów postępowania rozgraniczeniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podziału kosztów postępowania administracyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Choć stan faktyczny nie jest wyjątkowy, interpretacja przepisów dotyczących kosztów jest wartościowa.
“Kto płaci za rozgraniczenie działki? Sąd wyjaśnia zasady podziału kosztów.”
Dane finansowe
WPS: 5900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.