NSA uchylił wyrok WSA, uznając, że błędnie zinterpretował on przepisy KPA dotyczące pozostawienia odwołania bez rozpoznania z powodu braku pełnomocnictwa.
Art. 134 KPAKodeks postępowania administracyjnego
Art. 134
Powiązane przepisy
Powołują się na art. 134:
Orzeczenia powołujące art. 134 KPA(501 orzeczeń)
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie SKO o niedopuszczalności odwołania, uznając naruszenie zasady informowania stron przez organ.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę na postanowienie SKO stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie organu egzekucyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą sprzeciwu w sprawie zgłoszonych robót budowlanych, uznając, że inwestor nie spełnił wymogów kompletności zgłoszenia i nie wykazał naruszenia przepisów przez organ.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J.B. dotyczącą cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki, uznając utratę rękojmi należytego prowadzenia apteki z powodu nieprawidłowej realizacji zapotrzebowań farmaceutycznych.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki G. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Krakowie, uznając zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego za niezasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził nieważność postanowienia Inspektora Sanitarnego, ponieważ organ drugiej instancji rozpoznał zażalenie, które nie zostało podpisane przez skarżącą, naruszając tym samym przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
WSA w Łodzi uchylił postanowienie SKO stwierdzające niedopuszczalność zażalenia, uznając, że spółka transportowa ma status strony w postępowaniu uzgodnieniowym dotyczącym zezwolenia na przewozy, nawet jeśli jej linia komunikacyjna częściowo pokrywa się z nową trasą.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą dopuszczalności zażalenia na postanowienie odmawiające zgody na odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych, uznając, że zażalenie było niedopuszczalne.
NSA oddalił skargę kasacyjną Ministra Rozwoju i Technologii, potwierdzając bezczynność organu w rozpatrzeniu odwołania dotyczącego lokalizacji inwestycji towarzyszącej.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 134 KPA?
Wypróbuj Lexedit Research