III SA/Łd 417/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A. K. na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, które utrzymało w mocy postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązku szczepień ochronnych dziecka. Skarżąca podnosiła szereg zarzutów, w tym naruszenie przepisów KPA dotyczących uzasadnienia, doręczenia upomnienia, braku odniesienia się do zarzutów oraz błędów w ustaleniach faktycznych. Sąd, działając na podstawie art. 134 § 1 p.p.s.a., stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia z urzędu, uznając, że zostało ono wydane z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 126 k.p.a.). Kluczowym uchybieniem organu drugiej instancji było rozpoznanie zażalenia skarżącej, które nie zostało opatrzone własnoręcznym podpisem. Zgodnie z art. 63 § 3 k.p.a. i art. 64 § 2 k.p.a., brak podpisu stanowił istotny brak formalny, który wymagał wezwania do jego uzupełnienia pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Organ drugiej instancji zaniechał tego obowiązku, co skutkowało wadą nieważności postanowienia. Sąd uznał, że stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia czyni bezprzedmiotowym merytoryczne badanie zarzutów skargi, a sprawa powinna wrócić do etapu, w którym organ drugiej instancji wezwie skarżącą do podpisania zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazuje na konieczność rygorystycznego przestrzegania wymogów formalnych pism procesowych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności obowiązku wzywania do uzupełnienia braków, takich jak brak podpisu, pod rygorem stwierdzenia nieważności wydanego rozstrzygnięcia.
Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z obiegiem pism w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozpoznanie przez organ drugiej instancji zażalenia, które nie zostało opatrzone podpisem strony, stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoznanie zażalenia bez podpisu strony stanowi rażące naruszenie prawa, ponieważ organ powinien wezwać stronę do uzupełnienia braku formalnego zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Brak podpisu pod zażaleniem jest istotnym brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie mu dalszego biegu. Organ odwoławczy ma obowiązek wezwać stronę do podpisania pisma pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Zaniechanie tego obowiązku i merytoryczne rozpoznanie sprawy prowadzi do stwierdzenia nieważności wydanego postanowienia na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Czy obowiązek poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym jest bezpośrednio wykonalny i zabezpieczony przymusem administracyjnym?
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym wynika z przepisów ustawowych i jest bezpośrednio wykonalny, a jego niedochowanie aktualizuje obowiązek wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Obowiązek szczepień wynika z ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz rozporządzeń wykonawczych. Wykonanie tego obowiązku jest zabezpieczone przymusem administracyjnym, a jego niedopełnienie skutkuje wszczęciem postępowania egzekucyjnego. Kwestie kwalifikacji lekarskiej i przeciwwskazań są odrębnymi zagadnieniami, które nie zwalniają z obowiązku poddania się szczepieniu.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 141 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 119 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.z.z.ch.z.
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 63 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.z.z.ch.z. art. 7
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch.z. art. 7a
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch.z. art. 77
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch.z. art. 81a
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie zażalenia bez podpisu skarżącej stanowi rażące naruszenie prawa.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące braku podstawy prawnej wymagalności obowiązku, braku doręczenia upomnienia, braku odniesienia się do zarzutów, błędów w ustaleniach faktycznych, naruszenia przepisów o szczepieniach i swobodnej oceny dowodów (choć sąd nie badał ich merytorycznie z uwagi na stwierdzenie nieważności).
Godne uwagi sformułowania
brak podpisu pod zażaleniem stanowi brak formalny tego pisma, który uniemożliwiał nadanie temu środkowi prawnemu dalszego biegu • rozpoznanie przez organ drugiej instancji zażalenia, które nie zostało podpisane, powoduje, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Paweł Dańczak
przewodniczący sprawozdawca
Anna Dębowska
członek
Agnieszka Krawczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność rygorystycznego przestrzegania wymogów formalnych pism procesowych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności obowiązku wzywania do uzupełnienia braków, takich jak brak podpisu, pod rygorem stwierdzenia nieważności wydanego rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z obiegiem pism w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobne uchybienie formalne (brak podpisu) może doprowadzić do stwierdzenia nieważności całego postępowania administracyjnego, co jest istotne z punktu widzenia praktyki prawniczej i administracyjnej.
“Nieważność postanowienia sanitarnego z powodu braku podpisu skarżącej – kluczowa lekcja proceduralna dla urzędników i stron.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.