II OSK 1058/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez B. S. prowadzącego działalność gospodarczą "E." od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił jego skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego o wniesieniu sprzeciwu w sprawie zgłoszonych robót budowlanych. Skarżący zarzucał Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. oraz przepisów KPA (art. 7, 8, 77 § 1, 80), wskazując na brak pogłębiania zaufania obywateli do organów władzy i zaniechanie analizy stanu faktycznego. Podnosił również naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. przez nierozpoznanie sprawy całościowo oraz naruszenie art. 9 i 10 § 1 k.p.a. przez nieudzielenie wyjaśnień. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że uproszczony charakter postępowania zgłoszeniowego nie zwalnia z weryfikacji spełnienia wymogów prawnych. Stwierdzono, że inwestor zobowiązany jest do złożenia kompletnego zgłoszenia, a w przypadku braków organ ma prawo wnieść sprzeciw. NSA zaakceptował stanowisko Sądu Wojewódzkiego co do konieczności wniesienia sprzeciwu, wskazując na naruszenie ustaleń planu miejscowego lub innych przepisów, a także na wymóg tymczasowego charakteru obiektu niepołączonego trwale z gruntem. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące przepisów KPA i PPSA nie mogły podważyć rozstrzygnięcia, a inwestor nie wykazał, aby nie rozumiał nałożonych obowiązków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia robót budowlanych, w szczególności budowy tymczasowych obiektów budowlanych, kompletności zgłoszenia oraz podstaw do wniesienia sprzeciwu przez organ.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy hali namiotowej i niekompletnego zgłoszenia. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów robót budowlanych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ architektoniczno-budowlany ma prawo wnieść sprzeciw wobec zgłoszenia budowy tymczasowego obiektu budowlanego, jeśli zgłoszenie jest niekompletne lub narusza przepisy, mimo uproszczonego trybu zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma prawo wnieść sprzeciw, jeśli zgłoszenie jest niekompletne lub narusza przepisy, a inwestor nie uzupełni braków. Uproszczony tryb zgłoszenia nie zwalnia z obowiązku spełnienia wymogów prawnych.
Uzasadnienie
NSA uznał, że inwestor musi złożyć kompletne zgłoszenie, a organ ma prawo wnieść sprzeciw w przypadku braków lub naruszenia przepisów, zgodnie z art. 30 Prawa budowlanego. Uproszczony tryb nie oznacza rezygnacji z weryfikacji wymogów prawnych.
Czy naruszenie przepisów KPA dotyczących pogłębiania zaufania obywateli (art. 8 KPA) i analizy stanu faktycznego (art. 77 § 1 KPA) może stanowić podstawę do uchylenia decyzji o sprzeciwie wobec zgłoszenia robót budowlanych?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzuty te nie są poparte konkretnymi dowodami na naruszenie przepisów materialnoprawnych lub proceduralnych, które miały istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ogólnikowe zarzuty dotyczące naruszenia zasad KPA nie mogły odnieść skutku, ponieważ nie podważono konkretnych przepisów Prawa budowlanego stanowiących podstawę decyzji o sprzeciwie.
Czy naruszenie art. 9 i 10 KPA (obowiązek udzielania wyjaśnień) może być podstawą do uchylenia decyzji, jeśli inwestor nie zgłaszał problemów ze zrozumieniem obowiązków i nie potrzebował dodatkowych wyjaśnień?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli inwestor nie wykazał, że potrzebował dodatkowych wyjaśnień lub że brak takich wyjaśnień wpłynął na jego prawa i obowiązki.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że inwestor nie zgłaszał problemów ze zrozumieniem postanowienia organu i ustosunkował się do nałożonych obowiązków, negując jedynie zastosowanie przepisów prawa. Brak dowodów na potrzebę dodatkowych wyjaśnień.
Przepisy (21)
Główne
Prawo budowlane art. 29 § 1
Prawo budowlane
Dotyczy tymczasowych obiektów budowlanych niepołączonych trwale z gruntem.
Prawo budowlane art. 29 § 1
Prawo budowlane
pkt 7 - roboty budowlane, które nie wymagają pozwolenia na budowę, ale wymagają zgłoszenia.
Prawo budowlane art. 30 § 5c
Prawo budowlane
Organ nakłada postanowieniem obowiązek uzupełnienia braków zgłoszenia lub wnosi sprzeciw w drodze decyzji.
Prawo budowlane art. 30 § 6
Prawo budowlane
pkt 2 - Organ wnosi sprzeciw, jeżeli budowa lub wykonywanie robót budowlanych narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub inne przepisy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 30 § 1b
Prawo budowlane
Tryb zgłoszenia zamiaru realizacji inwestycji.
Prawo budowlane art. 30 § 2
Prawo budowlane
Określenie rodzaju, zakresu i sposobu wykonywania robót budowlanych oraz terminu ich rozpoczęcia w zgłoszeniu.
Prawo budowlane art. 30 § 7
Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
lit. c) - uchylenie decyzji lub stwierdzenie nieważności decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. niewłaściwe zastosowanie art. 151 p.p.s.a. oraz niezastosowanie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. przez oddalenie skargi na decyzję Wojewody, w sytuacji gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem art. 7, 8, 77 § 1, 80 k.p.a. (brak pogłębiania zaufania, zaniechanie analizy stanu faktycznego). • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. przez ograniczenie się przez WSA do zarzutów skargi, bez uwzględnienia granic sprawy i nienależyte wykonanie obowiązku kontroli. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. przez oddalenie skargi na decyzję Wojewody, w sytuacji gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem art. 9 i 10 § 1 k.p.a. przez nieudzielenie skarżącemu wyjaśnień i wskazówek.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia art. 151 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z przepisami art. 7, 8, 77 § 1 i 80 k.p.a. okazały się niezasadne. • Zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. był bezzasadny, ponieważ WSA dokonał kontroli w zakresie wszystkich istotnych elementów stanu faktycznego i prawnego. • Zarzut dotyczący przepisów art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 9 i 10 § 1 k.p.a. był chybiony, gdyż inwestor nie wykazał potrzeby dodatkowych wyjaśnień.
Godne uwagi sformułowania
Uproszczony charakter postępowania, zainicjowany zgłoszeniem w trybie art. 30 ust. 1b ustawy Prawo budowlane, nie oznacza rezygnacji z weryfikowania przez organ architektoniczno-budowlany spełnienia wszystkich wymogów prawnych. • Inwestor celem skutecznego dokonania zgłoszenia zamiaru realizacji inwestycji zobowiązany jest do dokonania kompletnego zgłoszenia. • Sąd prawidłowo wskazał, że postępowanie organu miało na celu sprawdzenie, czy objęte zgłoszeniem roboty budowlane faktycznie podlegają procedurze zgłoszenia zgodnie z art. 29 w zw. z art. 30 ust. 1 ustawy, czy zgłoszenie jest kompletne oraz czy nie mają miejsca inne okoliczności wymienione w art. 30 ust. 6 i ust. 7, wykluczające zgłoszenie jako prawną formę powiadomienia organu, pozwalającą na rozpoczęcie robót budowlanych. • Sąd Wojewódzki zwrócił uwagę, że stosownie do art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego, właściwy organ wnosi sprzeciw, jeżeli budowa lub wykonywanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub inne przepisy. • Brak w skardze kasacyjnej zarzutów odnoszących się do powyższych przepisów Prawa budowlanego skutkował tym, że ocena Sądu Wojewódzkiego co do istoty sprawy nie mogła być weryfikowana, a w konsekwencji rozstrzygnięcie przyjęte w zaskarżonym wyroku nie zostało podważone.
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący
Marzenna Linska-Wawrzon
sprawozdawca
Magdalena Dobek-Rak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia robót budowlanych, w szczególności budowy tymczasowych obiektów budowlanych, kompletności zgłoszenia oraz podstaw do wniesienia sprzeciwu przez organ."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy hali namiotowej i niekompletnego zgłoszenia. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów robót budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów prawa budowlanego i procedury zgłoszenia robót, co jest istotne dla inwestorów i wykonawców. Wyjaśnia, kiedy organ może wnieść sprzeciw, co jest częstym problemem.
“Kiedy zgłoszenie robót budowlanych to za mało? NSA wyjaśnia, kiedy organ może powiedzieć 'stop'.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.