II OSK 91/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Ministra Rozwoju i Technologii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził bezczynność Ministra w przedmiocie rozpatrzenia odwołania K.P. od decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji towarzyszącej terminalowi regazyfikacyjnemu. Minister zarzucał Sądowi I instancji naruszenie prawa materialnego i procesowego, w tym błędne uznanie, że odwołanie nie miało braków formalnych i że Minister pozostawał w bezczynności. Kwestionowano również zastosowanie 14-dniowego terminu na rozpatrzenie odwołania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż K.P. uzupełniła braki formalne odwołania, a zarzuty dotyczące zastosowania art. 64 § 2 k.p.a. i art. 134 k.p.a. w postępowaniu odwoławczym były nieuzasadnione, wskazując na utrwalone orzecznictwo NSA w podobnych sprawach. NSA potwierdził również, że 14-dniowy termin na rozpatrzenie odwołania, wynikający z art. 34 ust. 4 specustawy gazowej, był prawidłowo zastosowany w tej konkretnej sytuacji, wbrew argumentacji Ministra powołującego się na 60-dniowy termin dla innych typów decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów KPA i specustawy gazowej dotyczących postępowania odwoławczego, w szczególności stosowania art. 64 § 2 k.p.a. w postępowaniu odwoławczym oraz terminów rozpatrywania odwołań od decyzji o lokalizacji inwestycji towarzyszących.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z inwestycjami towarzyszącymi terminalowi gazowemu, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy może zastosować art. 64 § 2 k.p.a. (pozostawienie podania bez rozpoznania z powodu braków formalnych) w postępowaniu odwoławczym, czy też powinien zastosować art. 134 k.p.a. (postanowienie o niedopuszczalności odwołania)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy nie może zastosować art. 64 § 2 k.p.a. w postępowaniu odwoławczym, ponieważ kwestia formalnego zakończenia postępowania odwoławczego jest uregulowana w art. 134 k.p.a., który ma zastosowanie w tym trybie.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 64 § 2 k.p.a. reguluje postępowanie przed organem I instancji, a przepisy o postępowaniu odwoławczym (rozdział 10 Działu II k.p.a.) mają pierwszeństwo. Skoro art. 134 k.p.a. odmiennie reguluje kwestię stwierdzenia nieuzupełnienia braków formalnych odwołania, przepis art. 64 § 2 k.p.a. nie ma zastosowania w postępowaniu odwoławczym.
Czy odwołanie od decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji towarzyszącej terminalowi gazowemu, wniesione na podstawie specustawy gazowej, powinno być rozpatrzone w terminie 14 dni, czy 60 dni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odwołanie od decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji towarzyszącej terminalowi gazowemu powinno być rozpatrzone w terminie 14 dni, zgodnie z art. 34 ust. 4 specustawy gazowej.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że 60-dniowy termin na rozpatrzenie odwołania dotyczy wyłącznie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie samego terminalu (art. 5 ust. 1) oraz pozwoleń na budowę/rozbiórkę terminalu (art. 15 ust. 1). Przepis art. 34 ust. 4 specustawy gazowej, który przewiduje 14-dniowy termin, ma zastosowanie do innych decyzji wydawanych na podstawie tej ustawy, w tym decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji towarzyszącej.
Czy odwołanie K.P. od decyzji Wojewody Dolnośląskiego zawierało braki formalne, które uzasadniałyby jego pozostawienie bez rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie K.P. zostało prawidłowo uzupełnione i nie zawierało braków formalnych, które uzasadniałyby jego pozostawienie bez rozpoznania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że pismo K.P. z 13 listopada 2023 r. skutecznie uzupełniło wezwanie organu do usunięcia braków formalnych. Sformułowane zarzuty odnosiły się do decyzji, można było wywieść istotę i zakres żądania, a wymóg wskazania dowodów nie był w tej sytuacji konieczny.
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Nie ma zastosowania w postępowaniu odwoławczym, które jest regulowane odmiennie przez art. 134 k.p.a.
k.p.a. art. 134
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje badanie dopuszczalności odwołania i stwierdzenie nieuzupełnienia braków formalnych w drodze postanowienia w postępowaniu odwoławczym.
specustawa gazowa art. 34 § ust. 3
Ustawa o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu
Określa wymogi odwołania, które zostały uznane za spełnione przez stronę skarżącą.
specustawa gazowa art. 34 § ust. 4
Ustawa o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu
Przewiduje 14-dniowy termin na rozpatrzenie odwołania od decyzji wydanych na podstawie tej ustawy, z wyjątkiem decyzji wymienionych w art. 5 ust. 1 i art. 15 ust. 1.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193 § zd. 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
specustawa gazowa art. 39 § ust. 1
Ustawa o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu
Wskazuje na stosowanie przepisów rozdziałów 2, 3 i 6 do inwestycji towarzyszących, jednakże 60-dniowy termin z rozdziału 2 dotyczy tylko określonych decyzji (art. 5 ust. 1, art. 15 ust. 1).
specustawa gazowa art. 5 § ust. 1
Ustawa o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu
specustawa gazowa art. 15 § ust. 1
Ustawa o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe uzupełnienie braków formalnych odwołania przez K.P. • Zastosowanie art. 134 k.p.a. zamiast art. 64 § 2 k.p.a. w postępowaniu odwoławczym. • Prawidłowe zastosowanie 14-dniowego terminu na rozpatrzenie odwołania od decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji towarzyszącej.
Odrzucone argumenty
Odwołanie K.P. obarczone brakami formalnymi. • Minister pozostawał w bezczynności, ponieważ nie wydał postanowienia o niedopuszczalności odwołania. • Niewłaściwe zastosowanie 14-dniowego terminu na rozpatrzenie odwołania; powinien być zastosowany termin 60-dniowy. • 14-dniowy termin na rozpatrzenie odwołania jest zbyt krótki.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji trafnie zatem przyjął, wbrew twierdzeniu skarżącego kasacyjnie organu powołującego się treść art. 34 ust. 3 specustawy gazowej, że braki wskazane przez organ odwoławczy zostały uzupełnione wyżej wymienionym pismem. • Wypada zaznaczyć, że stanowisko to, podzielane przez skład orzekający w niniejszej sprawie, było kilkukrotnie prezentowane przez Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający skargi kasacyjne od wyroków w sprawach ze skarg na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie pozostawienia odwołania od decyzji w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji towarzyszącej inwestycjom w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu. • Skoro więc kwestia formalnego zakończenia postępowania odwoławczego została uregulowana w art. 134 k.p.a. w sposób odmienny od regulacji zawartej w art. 64 § 2 k.p.a., który znajduje się w rozdziale 1 Działu II, zatytułowanym "Wszczęcie postępowania", to należało przyjąć, że w postępowaniu odwoławczym przepis ten nie ma zastosowania.
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący
Tomasz Bąkowski
sprawozdawca
Piotr Broda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA i specustawy gazowej dotyczących postępowania odwoławczego, w szczególności stosowania art. 64 § 2 k.p.a. w postępowaniu odwoławczym oraz terminów rozpatrywania odwołań od decyzji o lokalizacji inwestycji towarzyszących."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z inwestycjami towarzyszącymi terminalowi gazowemu, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej interpretacji proceduralnej w kontekście specustawy gazowej, która może mieć znaczenie dla innych postępowań administracyjnych dotyczących inwestycji infrastrukturalnych.
“Kluczowa decyzja NSA: Kiedy organ administracji może odrzucić odwołanie? Wyjaśniamy zasady postępowania odwoławczego.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.