Art. 113 KPAKodeks postępowania administracyjnego

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną właścicieli nieruchomości, potwierdzając, że właściciel nie ma legitymacji do żądania wszczęcia postępowania wywłaszczeniowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia organów obu instancji odmawiające sprostowania błędu pisarskiego w akcie własności ziemi, wskazując na konieczność wyjaśnienia wątpliwości co do autentyczności dokumentów i prawidłowego trybu dokonywania poprawek.

Sąd uchylił karę porządkową upomnienia nałożoną na pracownicę za omyłkę w decyzji administracyjnej, uznając ją za nieproporcjonalną i dyskryminującą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o niedopuszczalności zażalenia, uznając, że na postanowienie zmieniające termin wykonania obowiązku przedstawienia dokumentacji nie przysługuje zażalenie.

WSA w Lublinie oddalił skargę na postanowienie SKO odmawiające sprostowania pouczenia w decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości, uznając, że błędne pouczenie nie jest błędem pisarskim podlegającym sprostowaniu na podstawie art. 113 KPA, a jedynie podstawą do żądania uzupełnienia decyzji w trybie art. 111 KPA, czego strona nie uczyniła w terminie.

WSA oddalił skargę na postanowienie odmawiające sprostowania błędu pisarskiego w decyzji dotyczącej płatności rolnośrodowiskowych, uznając, że rozbieżność dat wynika z różnych zdarzeń (nadanie wniosku vs. jego wpływ do organu) i nie jest oczywistą omyłką.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając, że żądanie interpretacji decyzji administracyjnej w zakresie uprawnień budowlanych jest informacją publiczną, a nie wnioskiem o wykładnię w trybie KPA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewody utrzymujące w mocy sprostowanie oczywistej omyłki w decyzji o pozwoleniu na budowę, uznając, że sprostowanie dotyczyło meritum sprawy, a nie tylko błędów technicznych.

NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę kasacyjną, uznając, że sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji środowiskowej było dopuszczalne, a jej brak stanowiłby rażące naruszenie prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w decyzji nakazującej wykonanie odwodnienia piwnicy, uznając zmianę podstawy prawnej z art. 123 K.p.a. na art. 104 K.p.a. za dopuszczalną w trybie art. 113 K.p.a.