III SA/LU 316/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. R.-M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy W. odmawiające sprostowania pouczenia w decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości. Decyzja Wójta z 2022 r. zawierała błędne pouczenie o możliwości wniesienia odwołania do SKO, podczas gdy właściwym trybem było żądanie przekazania sprawy sądowi powszechnemu w terminie 14 dni od doręczenia decyzji (art. 33 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego). Skarżąca wniosła o sprostowanie tego pouczenia, jednak organy administracji odmówiły, powołując się na art. 113 § 1 KPA, zgodnie z którym sprostowaniu podlegają jedynie błędy pisarskie i oczywiste omyłki. WSA w Lublinie oddalił skargę, stwierdzając, że błędne pouczenie o środkach zaskarżenia nie jest błędem pisarskim ani oczywistą omyłką w rozumieniu art. 113 KPA. Sąd podkreślił, że w przypadku błędnego pouczenia zastosowanie znajduje art. 111 § 1 KPA, który pozwala stronie na żądanie uzupełnienia decyzji w terminie 14 dni od jej doręczenia. Skarżąca nie skorzystała z tej możliwości. Sąd wskazał również, że skarżąca była już wcześniej informowana o prawidłowym trybie zaskarżenia decyzji rozgraniczeniowej w poprzednich postępowaniach sądowych, co dodatkowo osłabia jej argumentację. Rozstrzygnięcie zostało wydane w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania błędów w decyzjach administracyjnych (art. 113 KPA) oraz trybu postępowania w przypadku błędnego pouczenia o środkach zaskarżenia (art. 111 KPA). Potwierdzenie, że błędne pouczenie nie jest błędem pisarskim.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego pouczenia w decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości, ale zasady interpretacji przepisów KPA mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy błędne pouczenie o środkach zaskarżenia zawarte w decyzji administracyjnej stanowi błąd pisarski lub oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 113 § 1 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędne pouczenie o środkach zaskarżenia nie jest błędem pisarskim ani oczywistą omyłką w rozumieniu art. 113 § 1 KPA.
Uzasadnienie
Błąd pisarski lub oczywista omyłka muszą być łatwo dostrzegalne i wynikać z technicznych wad decyzji, a nie z błędnej interpretacji prawa czy niewłaściwego doboru słów. Weryfikacja prawidłowości pouczenia często wymaga wiedzy prawniczej.
Jaki tryb ma zastosowanie w przypadku błędnego pouczenia o środkach zaskarżenia w decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku błędnego pouczenia o środkach zaskarżenia zastosowanie znajduje art. 111 § 1 KPA, który pozwala stronie na żądanie uzupełnienia decyzji w terminie 14 dni od jej doręczenia.
Uzasadnienie
Art. 111 § 1 KPA stanowi odrębny tryb postępowania w przypadku błędnego pouczenia, który wymaga wniosku strony złożonego w określonym terminie.
Czy błędne pouczenie o środkach zaskarżenia może być podstawą do skorzystania ze środków prawnych, których ustawa nie przewiduje?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędne pouczenie nie tworzy uprawnienia do skorzystania ze środków prawnych, których ustawa w danym przypadku nie przewiduje.
Uzasadnienie
Art. 112 KPA chroni stronę, która zastosowała się do błędnego pouczenia, ale nie tworzy nowych uprawnień prawnych.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 111 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach.
k.p.a. art. 113 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach.
k.p.a. art. 112
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.
p.g.k. art. 33 § ust. 3
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Strona niezadowolona z ustalenia przebiegu granicy może żądać, w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji w tej sprawie, przekazania sprawy sądowi.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 6 k.p.a. w zw. z art. 112 k.p.a. w zw. z art. 113 k.p.a. poprzez niezastosowanie przepisów bezwzględnie obowiązującego prawa. • Zarzut naruszenia art. 7 k.p.a. poprzez niezastosowanie zasady prawdy obiektywnej. • Zarzut naruszenia art. 77 k.p.a. poprzez niezbadanie charakteru omyłki. • Zarzut naruszenia art. 77 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie możliwości sprostowania decyzji na podstawie art. 113 k.p.a. • Zarzut naruszenia art. 112 k.p.a. poprzez stosowanie negatywnych konsekwencji zastosowania się do błędnego pouczenia.
Godne uwagi sformułowania
Błędne pouczenie o przysługujących stronie środkach zaskarżenia nie stanowi jednak błędu pisarskiego lub omyłki pisarskiej, o których mowa w art. 113 k.p.a. • Wyznacznikiem oczywistości omyłki jest możność natychmiastowego i niepozostawiającego wątpliwości wykrycia uchybienia w drodze nawet powierzchownego zestawienia treści rozstrzygnięcia z dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy. • Błędnego pouczenia w zakresie przysługujących stronie środków zaskarżenia nie można zaliczyć do tak rozumianych błędów pisarskich lub oczywistych omyłek. • Błędne pouczenie nie tworzy jednak uprawnienia do skorzystania ze środków prawnych, których ustawa w danym przypadku nie przewiduje.
Skład orzekający
Jerzy Marcinowski
przewodniczący sprawozdawca
Marcin Małek
członek
Andrzej Niezgoda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania błędów w decyzjach administracyjnych (art. 113 KPA) oraz trybu postępowania w przypadku błędnego pouczenia o środkach zaskarżenia (art. 111 KPA). Potwierdzenie, że błędne pouczenie nie jest błędem pisarskim."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego pouczenia w decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości, ale zasady interpretacji przepisów KPA mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstego problemu błędnych pouczeń w decyzjach administracyjnych i ich konsekwencji prawnych. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi cenne przypomnienie o rozróżnieniu między błędami pisarskimi a błędami merytorycznymi i o właściwych trybach ich korygowania.
“Błędne pouczenie w decyzji? Nie zawsze można je sprostować!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.