Powołują się na art. 75:
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o zarządzeniu wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, umarzając postępowanie wykonawcze z powodu błędnego zastosowania przepisów prawa materialnego przez sąd niższej instancji.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok łączny dotyczący kary pozbawienia wolności, która nie mogła już zostać wykonana z powodu upływu terminu.
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o zarządzeniu wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, umarzając postępowanie wykonawcze z uwagi na upływ terminu do jej wykonania, stosując względniejszy przepis prawa karnego.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok łączny, uznając, że objął on karę pozbawienia wolności, której wykonanie nie mogło już nastąpić z powodu upływu terminu.
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego, który nie zarządził wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, uznając, że sąd odwoławczy wadliwie pominął fakt popełnienia przez skazanego w okresie próby przestępstwa podobnego.
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o zarządzeniu wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, umarzając postępowanie wykonawcze z powodu rażących naruszeń proceduralnych i materialnych.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego, uznając, że błędnie połączono karę warunkowo zawieszoną, która nie podlegała wykonaniu.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy w części dotyczącej kary grzywny z powodu rażącego naruszenia przepisów o minimalnej stawce dziennej i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Łodzi wydał wyrok łączny, orzekając karę łączną 12 lat pozbawienia wolności i 380 stawek grzywny dla T.L., uwzględniając wcześniejsze wyroki i zaliczając okresy pozbawienia wolności.
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wykonawcze w sprawie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności, uznając, że nastąpiło ono po upływie ustawowego terminu.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 75 KK?
Wypróbuj Lexedit Research