IV KA 513/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając sprawę R. M. oskarżonego z art. 178a § 1 kk, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Śremie. Główną przyczyną zmiany była konieczność zweryfikowania ustaleń faktycznych dotyczących stężenia alkoholu we krwi oskarżonego, które były podstawą orzeczenia o przepadku równowartości pojazdu. Sąd odwoławczy stwierdził nieprawidłowości w protokole badania stanu trzeźwości wykonanego pierwszym urządzeniem, w tym brak wydruku i ręczne poprawki. Wobec wątpliwości, zgodnie z art. 5 § 2 kpk, ustalenia dokonano na podstawie badania bardziej precyzyjnym urządzeniem Alkometr A 2.0, które wykazało stężenie 0,74 mg/l. Ponieważ stężenie to było niższe niż próg obligujący do orzeczenia przepadku (1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm3 w wydychanym powietrzu), sąd uchylił orzeczenie o przepadku równowartości pojazdu. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy zwolnił również oskarżonego z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wydatków sądowych za postępowanie odwoławcze oraz nie wymierzył mu opłaty za II instancję, kierując się względami słuszności i sytuacją materialną oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących badania stanu trzeźwości i orzekania przepadku równowartości pojazdu w przypadku prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu, zwłaszcza w kontekście stosowania art. 5 § 2 kpk przy wątpliwościach dowodowych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodów z badania alkomatem. Wartość precedensowa może być ograniczona ze względu na rutynowy charakter sprawy, choć podkreśla znaczenie prawidłowości dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ustalenia faktyczne dotyczące stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu oskarżonego, będące podstawą orzeczenia o przepadku równowartości pojazdu, zostały dokonane prawidłowo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia Sądu Rejonowego co do stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu nie wynikały z miarodajnych dowodów z powodu nieprawidłowości w badaniu pierwszym urządzeniem. Sąd Okręgowy dokonał ustaleń na podstawie innego, bardziej precyzyjnego badania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wykrył z urzędu błędy w protokole pierwszego badania stanu trzeźwości (brak wydruku, ręczne poprawki), które uniemożliwiały pewne ustalenie stężenia alkoholu. Dokonano ustaleń na podstawie drugiego badania Alkometrem A 2.0, które było przeprowadzone prawidłowo i wykazało stężenie 0,74 mg/l.
Czy w przypadku stwierdzenia stężenia alkoholu poniżej progu obligującego do orzeczenia przepadku, sąd powinien orzec przepadek równowartości pojazdu na podstawie art. 178a § 5 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu jest niższe niż 0,75 mg/dm3 (lub 1,5 promila we krwi) i nie prowadzi do przekroczenia tego progu, nie ma podstaw do obligatoryjnego orzeczenia przepadku równowartości pojazdu na podstawie art. 178a § 5 kk.
Uzasadnienie
Po skorygowaniu ustaleń faktycznych co do stężenia alkoholu do 0,74 mg/l, które jest poniżej progu określonego w art. 178a § 5 kk, odpadły podstawy faktyczne i prawne do orzeczenia przepadku równowartości pojazdu.
Czy przepisy art. 178a § 5 kk w zw. z art. 44b § 2 kk dotyczące przepadku równowartości pojazdu są zgodne z Konstytucją RP?
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy nie rozstrzygał zasadności tego zarzutu podniesionego przez obrońcę, ponieważ zmiana orzeczenia nastąpiła z urzędu z powodu błędów w ustaleniach faktycznych.
Uzasadnienie
Obrońca podniósł zarzut niezgodności przepisów o przepadku z Konstytucją RP (zasada równości, określoności kary, swobody orzekania sądu). Sąd odwoławczy uznał jednak, że zmiana orzeczenia w zakresie przepadku była konieczna z innych przyczyn (błędy w ustaleniach faktycznych), co spowodowało, że kwestia konstytucyjności przepisów nie stała się podstawą rozstrzygnięcia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 5
Kodeks karny
Przepis obliguje do orzeczenia przepadku równowartości pojazdu, chyba że zawartość alkoholu była niższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm3 w wydychanym powietrzu. Sąd może odstąpić od przepadku w wyjątkowych wypadkach.
Pomocnicze
k.k. art. 44b § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
W razie wątpliwości nierozstrzygniętych m.in. dowodem, sąd jest obowiązany rozważyć je na korzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 438 § 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowości w badaniu stanu trzeźwości przez Sąd I instancji, skutkujące koniecznością dokonania ustaleń z urzędu. • Stężenie alkoholu we krwi oskarżonego poniżej progu obligującego do orzeczenia przepadku równowartości pojazdu.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrońcy dotyczący niezgodności przepisów o przepadku z Konstytucją RP (nie rozstrzygnięty z powodu zmiany z urzędu).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy nie rozstrzygał zasadności przytoczonego wyżej zarzutu albowiem zaszła konieczność zmiany treści zaskarżonego orzeczenia na skutek okoliczności dostrzeżonych z urzędu. • Kontrola instancyjna doprowadziła do ustalenia, że pierwszy chronologicznie protokół z badania stanu trzeźwości oskarżonego analizatorem wydechu (...) z dnia 15 października 2024 r. godz. 6:43 nie zawierał wydruku z urządzenia pomiarowego. • Wobec braku wydruku z urządzenia pomiarowego i parametrów pomiaru (...) powstały zatem wątpliwości co do wyniku pierwszego z badań urządzeniem (...). • Wobec dochowania warunków przeprowadzania badań stanu trzeźwości analizatorem wydechu przy badaniach R. M. za pomocą urządzenia Alkometr A 2.0. za miarodajny dowód określający stężenie alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu w chwili popełnienia zarzucanego mu przestępstwa należało uznać drugi protokół badania stanu trzeźwości z dnia 15 października 2024 r. przeprowadzonego za pomocą właśnie tego urządzenia. • Mając na względzie powyższe, Sąd odwoławczy uznał że wobec występujących w tej sprawie wątpliwości co do prawidłowości badania stanu trzeźwości przeprowadzonego za pomocą urządzenia (...) , opierając się na przepisie art. 5 § 2 kpk , ustaleń faktycznych odnośnie stężenia alkoholu należało dokonać na podstawie wyników badania stanu trzeźwości R. M. przeprowadzonego urządzeniem Alkometr A 2.0. • Wobec dokonanej zmiany ustaleń faktycznych odnośnie stanu nietrzeźwości R. M. […]
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących badania stanu trzeźwości i orzekania przepadku równowartości pojazdu w przypadku prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu, zwłaszcza w kontekście stosowania art. 5 § 2 kpk przy wątpliwościach dowodowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodów z badania alkomatem. Wartość precedensowa może być ograniczona ze względu na rutynowy charakter sprawy, choć podkreśla znaczenie prawidłowości dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są szczegóły techniczne i proceduralne w postępowaniu karnym, a błędy w dowodach mogą prowadzić do korzystnych dla oskarżonego zmian w orzeczeniu. Podkreśla rolę sądu odwoławczego w korygowaniu ustaleń faktycznych.
“Błąd w alkomacie uratował kierowcę przed utratą samochodu – Sąd Okręgowy koryguje wyrok.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.