V KK 452/25

Sąd Najwyższy2025-12-09
SNKarnewykonanie karWysokanajwyższy
kara łącznawyrok łącznywarunkowe zawieszenie karytermin wykonania karykasacjaSąd Najwyższykodeks karny

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok łączny, uznając, że objął on karę pozbawienia wolności, której wykonanie nie mogło już nastąpić z powodu upływu terminu.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego, który związał karę łączną z karą warunkowo zawieszoną. Sąd Najwyższy uznał, że objęcie tą karą łączną kary, której wykonanie nie mogło już nastąpić z powodu upływu terminu z art. 75 § 4 k.k., stanowi rażące naruszenie prawa. W związku z tym uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia 14 maja 2025 r., sygn. akt X K 171/25. Wyrokiem tym związano węzłem kary łącznej rok i jeden miesiąc pozbawienia wolności, w skład której wchodziła m.in. kara 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem z dnia 6 czerwca 2022 r., której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat. Kasacja zarzucała rażące naruszenie art. 85 § 1 k.k. poprzez objęcie wyrokiem łącznym kary, której wykonanie nie mogło już nastąpić z uwagi na upływ terminu z art. 75 § 4 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną. Wyjaśniono, że wydanie wyroku łącznego jest niedopuszczalne, gdy wśród zbiegających się przestępstw znajduje się przestępstwo, za które wymierzona kara nie może już być wykonana. W niniejszej sprawie, kara warunkowo zawieszona mogła być wykonana najpóźniej do 12 stycznia 2025 r., a wyrok łączny wydano 14 maja 2025 r. Tym samym doszło do naruszenia prawa. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok łączny i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kara pozbawienia wolności, której wykonanie zostało warunkowo zawieszone, nie może zostać objęta wyrokiem łącznym po upływie terminu do zarządzenia jej wykonania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że wydanie wyroku łącznego jest niedopuszczalne, gdy wśród zbiegających się przestępstw znajduje się przestępstwo, za które wymierzona kara nie może już być wykonana. W sytuacji, gdy kara warunkowo zawieszona mogła być wykonana najpóźniej do określonego terminu, a wyrok łączny został wydany po tym terminie, dochodzi do rażącego naruszenia prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku łącznego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Prokurator Generalny (w imieniu skazanego)

Strony

NazwaTypRola
D.M.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Wyrok łączny nie może obejmować kary, której wykonanie nie może już nastąpić.

Pomocnicze

k.k. art. 75 § § 4

Kodeks karny

Określa termin, po którym nie można już zarządzić wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Określa przesłanki uznania kasacji za oczywiście zasadną.

k.k. art. 244

Kodeks karny

Przepis dotyczący występku nieposłuszeństwa wobec polecenia lub nakazu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Objęcie wyrokiem łącznym kary, której wykonanie nie mogło już nastąpić z uwagi na upływ terminu z art. 75 § 4 k.k.

Godne uwagi sformułowania

Wydanie wyroku łącznego blokuje taki stan prawny, w którym wśród zbiegających się przestępstw znajdzie się przestępstwo, za które wymierzona kara nie może już być wykonana i nigdy do wykonania nie może zostać wprowadzona. doszło do rażącego naruszenia art. 85 § 1 k.k. polegającego na objęciu zaskarżonym wyrokiem łącznym z 14 maja 2025 r. sprawy X K 348/22 i orzeczonej nim kary 5 miesięcy pozbawienia wolności, która nie podlegała wykonaniu.

Skład orzekający

Michał Laskowski

przewodniczący-sprawozdawca

Jerzy Grubba

członek

Barbara Skoczkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydawania wyroków łącznych w kontekście kar warunkowo zawieszonych i upływu terminów ich wykonania."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 1 października 2023 r. w zakresie terminu z art. 75 § 4 k.k. (choć stan faktyczny sprawy mógł być wcześniejszy).

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje istotne dla praktyki karnej zagadnienie dotyczące prawidłowego stosowania instytucji wyroku łącznego i konsekwencji upływu terminów wykonania kar. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych.

Sąd Najwyższy: Kara warunkowo zawieszona nie może być objęta wyrokiem łącznym po upływie terminu!

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
V KK 452/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 grudnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Jerzy Grubba
‎
SSN Barbara Skoczkowska
w sprawie
D.M.
skazanego wyrokiem łącznym
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron
w dniu 9 grudnia 2025 r.
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego
od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku
z dnia 14 maja 2025 r., sygn. akt X K 171/25,
uchyla zaskarżony wyrok łączny i sprawę przekazuje Sądowi
Rejonowemu Gdańsk – Południe w Gdańsku do ponownego rozpoznania.
Jerzy Grubba       Michał Laskowski        Barbara Skoczkowska
UZASADNIENIE
Wyrokiem łącznym z 14 maja 2025 r., Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku związał węzłem kary łącznej roku i jednego miesiąca pozbawienia wolności sześć wyroków skazujących D.M., w skład których wchodził wyrok
Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z 6 czerwca 2022 r
., sygn. akt X K 348/22, którym za popełnienie występku z art. 244 k.k. wymierzono mu m.in. karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat. Wyrok Sądu pierwszej instancyjnego nie został zaskarżony i uprawomocnił się 22 maja 2025 r.
Kasację od tego orzeczenia wniósł na korzyść skazanego Prokurator Generalny zarzucając mu rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie art. 85 § 1 k.k. polegające na objęciu wyrokiem łącznym warunkowo zawieszonej kary 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem
Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z 6 czerwca 2022 r. w sytuacji gdy kara ta nie podlegała łączeniu z uwagi na upływ terminu z art. 75 § 4 k.k. i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi
meriti
.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja była oczywiście zasadna, w rozumieniu art. 535 § 5 k.p.k.
Wydanie wyroku łącznego blokuje taki stan prawny, w którym wśród zbiegających się przestępstw znajdzie się przestępstwo, za które wymierzona kara nie może już być wykonana i nigdy do wykonania nie może zostać wprowadzona. Taka sytuacja miała miejsce w sprawie D.M., który najpierw został skazany wyrokiem
Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z 6 czerwca 2022 r. (uprawomocnionym 12 lipca 2022 r.) na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej na okres 2 lat, a następnie wyrokiem łącznym z 14 maja 2025 r., który pochłonął m.in. tę karę - na karę łączną roku i jednego miesiąca. Zgodnie ze stanem prawnym obowiązującym do 1 października 2023 r. zarządzenie wykonania zawieszonej kary nie mogło nastąpić później niż 6 miesięcy po zakończeniu okresu próby (art. 75 § 4 k.k.). Biorąc więc pod uwagę stan prawny w chwili popełnienia czynu z art. 244 k.k. (22 stycznia 2022 r.) jak i datę pierwszoinstancyjnego orzeczenia skazującego (6 czerwca 2022 r.) oraz to, że przedmiotowe orzeczenie z 6 czerwca 2022r . mogło zostać wykonane najpóźniej do 12 stycznia 2025 r., nie pozostawało nic innego jak uznać, że doszło do rażącego naruszenia art. 85 § 1 k.k. polegającego na objęciu zaskarżonym wyrokiem łącznym z 14 maja 2025 r. sprawy X K 348/22 i orzeczonej nim kary 5 miesięcy pozbawienia wolności, która nie podlegała wykonaniu.
Jerzy Grubba       Michał Laskowski        Barbara Skoczkowska
[WB]
[r.g.]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę