I KK 429/25Uchylenie przepadku pojazdu po alkoholu

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Głubczycach, który skazał P. B. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.). Sąd pierwszej instancji, uwzględniając wniosek prokuratora złożony w trybie art. 335 § 2 k.p.k., orzekł m.in. przepadek równowartości pojazdu mechanicznego na podstawie art. 44b § 2 k.k. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego i materialnego, wskazując, że wniosek prokuratora w zakresie przepadku był wadliwy, ponieważ zawartość alkoholu w organizmie skazanego (0,26 mg/l w wydychanym powietrzu) była niższa niż próg wskazany w art. 178a § 5 k.k., który wyłączał możliwość orzeczenia przepadku. Sąd Najwyższy przyznał rację Prokuratorowi Generalnemu. Podkreślił, że sąd rozpoznający wniosek na podstawie art. 335 § 2 k.p.k. ma obowiązek kontroli merytorycznej wniosku i zgodności proponowanych rozstrzygnięć z prawem. W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy zaniechał tej kontroli, akceptując wniosek zawierający wadliwe rozstrzygnięcie o przepadku. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zgodnie z art. 178a § 5 k.k. (w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu i wyroku), sąd zobligowany był orzec przepadek pojazdu lub jego równowartości w przypadku przestępstwa z art. 178a § 1 lub 4 k.k., chyba że zawartość alkoholu była niższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm3 w wydychanym powietrzu. Ponieważ stężenie alkoholu u P. B. było niższe od tego progu, nie było podstaw do orzeczenia przepadku. Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części dotyczącej przepadku, obciążając kosztami postępowania kasacyjnego Skarb Państwa.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający