IV KK 143/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego J. R. od postanowienia Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju, które zarządziło wykonanie warunkowo zawieszonej kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy wydał postanowienie o zarządzeniu wykonania kary, uznając, że skazany został prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia, mimo że korespondencja została wysłana na adres, który nie był przez niego wskazany jako adres zamieszkania ani adres do doręczeń. Sąd Najwyższy stwierdził rażące naruszenie prawa procesowego, w szczególności art. 139 § 1 k.p.k. i art. 178 § 2 k.k.w., polegające na wadliwym doręczeniu zawiadomienia i pozbawieniu skazanego prawa do obrony. Ponadto, Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie o zarządzeniu wykonania kary uprawomocniło się po upływie terminu określonego w art. 75 § 4 k.k., co czyniło je nieskutecznym. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. umorzył postępowanie wykonawcze, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowe doręczenie zawiadomień w postępowaniu wykonawczym, prawo do obrony skazanego, skutki zarządzenia wykonania kary po upływie terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia i przekroczenia terminu w postępowaniu wykonawczym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy próba doręczenia zawiadomienia o posiedzeniu w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności na adres nie wskazany przez skazanego jako adres zamieszkania lub adres do doręczeń, spełnia wymogi prawidłowego doręczenia zastępczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, próba doręczenia na adres nie wskazany przez skazanego nie spełnia wymogów prawidłowego doręczenia zastępczego, co skutkuje rażącym naruszeniem prawa procesowego i prawa do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że korespondencja powinna być wysłana na adres wskazany przez skazanego. Doręczenie na inny adres, nawet z podwójną awizacją, nie jest skuteczne i narusza prawo do obrony.
Czy można zarządzić wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności po upływie terminu określonego w art. 75 § 4 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie wykonania kary po upływie terminu określonego w art. 75 § 4 k.k. jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że postanowienie o zarządzeniu wykonania kary uprawomocniło się po upływie terminu zawitego, co czyniło je nieskutecznym i uniemożliwiało wykonanie kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 75 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy wskazał na § 4 tego artykułu w kontekście terminu.
k.p.k. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy doręczenia zastępczego. Sąd Najwyższy uznał, że doręczenie na adres nie wskazany przez skazanego nie jest prawidłowe.
k.k.w. art. 22 § § 1
Kodeks postępowania wykonawczego
Dotyczy obowiązku sądu zawiadomienia skazanego o posiedzeniu. Sąd Najwyższy uznał, że obowiązek ten nie został zrealizowany.
k.k.w. art. 178 § § 2
Kodeks postępowania wykonawczego
Dotyczy prawa skazanego do wysłuchania przed zarządzeniem wykonania kary. Sąd Najwyższy uznał, że prawo to zostało naruszone.
k.k.w. art. 15 § § 1
Kodeks postępowania wykonawczego
Podstawa do umorzenia postępowania wykonawczego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wpływu naruszenia przepisów na treść orzeczenia. Sąd Najwyższy uznał, że naruszenia miały istotny wpływ.
k.p.k. art. 133 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy fikcji doręczenia zastępczego. Sąd Najwyższy stwierdził, że nie miała zastosowania w tej sprawie z uwagi na nieprawidłowy adres.
k.p.k. art. 142
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy doręczenia pisma zatrzymanemu. Sąd Najwyższy przyjął, że doręczenie nastąpiło w momencie zatrzymania skazanego.
k.k.s. art. 54 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Określa czyn, za który skazano J. R.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie prawa procesowego polegające na wadliwym doręczeniu zawiadomienia o posiedzeniu. • Rażące naruszenie prawa materialnego polegające na zarządzeniu wykonania kary po upływie terminu. • Naruszenie prawa do obrony skazanego.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest zasadna w stopniu oczywistym • rażące naruszenie prawa procesowego • rażąca obraza prawa • wadliwe uznanie, że nieudolna próba wezwania [...] spełnia wymogi doręczenia zastępczego • przeprowadzenie postępowania pod jego nieobecność z rażącym naruszeniem prawa do obrony • zarządzenie wykonania kary po dniu 16 sierpnia 2014 r. nie było już możliwe • błędnie uznał zawiadomienie J. R. o terminie posiedzenia wysłane za pośrednictwem Policji za doręczone prawidłowo • nie został zawiadomiony w sposób prawidłowy o terminie posiedzenia • błędnie przyjął, że korespondencja wysłana na adres nie podany przez skazanego [...] stanowi, przy podwójnej awizacji, o fikcji doręczenia zastępczego • nie sposób zatem uznać, że zaskarżone [...] postanowienie [...] uprawomocniło się przed upływem wynikającego z dyspozycji art. 75 § 4 k.k. terminu zawitego
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
przewodniczący, sprawozdawca
Ryszard Witkowski
członek
Adam Roch
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe doręczenie zawiadomień w postępowaniu wykonawczym, prawo do obrony skazanego, skutki zarządzenia wykonania kary po upływie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia i przekroczenia terminu w postępowaniu wykonawczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty procedury, takie jak prawidłowe doręczenie, nawet w postępowaniu wykonawczym, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia orzeczeń.
“Błąd w adresie kosztował skazanego wolność? Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak ważne jest prawidłowe doręczenie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.