Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego T.T. od wyroku utrzymującego w mocy karę za naruszenie nietykalności cielesnej, usunięcie znaku granicznego i spowodowanie obrażeń ciała, uznając ją za oczywiście bezzasadną.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał K.T. za jazdę pod wpływem alkoholu, orzekając grzywnę, zakaz prowadzenia pojazdów i przepadek równowartości pojazdu.
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o zasądzenie dodatkowego wynagrodzenia za sporządzenie kasacji, uznając, że przyznana już kwota była prawidłowa.
Sąd Najwyższy uzupełniająco zasądził koszty obrony z urzędu, uwzględniając orzecznictwo dotyczące niekonstytucyjności stawek i przedawnienia, ale odrzucając wniosek o podatek VAT.
Sąd Najwyższy zasądził uzupełniające koszty zastępstwa procesowego obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, stosując stawki jak dla obrońcy z wyboru po stwierdzeniu niekonstytucyjności przepisu różnicującego te stawki.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego z powodu rażących naruszeń przepisów prawa procesowego i materialnego dotyczących opisu czynu i wymiaru kary grzywny.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne w części dotyczącej braku obligatoryjnego rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, uznając brak szczególnych okoliczności uzasadniających taką decyzję.
Sąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego Z.M. za usunięcie znaków granicznych, zasądzając świadczenie pieniężne i koszty.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok uniewinniający oskarżonego od usunięcia znaków granicznych, wskazując na błędy Sądu Okręgowego w ocenie dowodów i interpretacji przepisów.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 277 KK?
Wypróbuj Lexedit Research