I KK 69/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuObrońca skazanego, adwokat J. K., złożył pismem z dnia 19 kwietnia 2024 r. wniosek o zasądzenie dodatkowego wynagrodzenia w trybie art. 626 § 2 k.p.k. za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie karnej. Wniosek dotyczył kwoty 277,20 zł. Sąd Najwyższy przypomniał, że w dniu 20 marca 2024 r. wydał postanowienie oddalające kasację jako oczywiście bezzasadną i zwolnił skazanego z kosztów sądowych. W tamtym orzeczeniu rozstrzygnięto również o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, zasądzając na rzecz obrońcy kwotę 442,80 zł wraz z podatkiem VAT. Sąd uznał, że wniosek obrońcy dotyczył wynagrodzenia według norm przepisanych, a przyznana już kwota, uwzględniając nakład pracy, była prawidłowa. Argumenty podniesione przez obrońcę, w tym powołane orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego, nie zaktualizowały potrzeby wydania postanowienia uzupełniającego. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaKwestie związane z rozliczaniem kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku uwzględnienia wniosku o dodatkowe wynagrodzenie po wcześniejszym rozstrzygnięciu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek obrońcy o zasądzenie dodatkowego wynagrodzenia za sporządzenie kasacji, po wcześniejszym rozstrzygnięciu o kosztach pomocy prawnej z urzędu, podlega uwzględnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie podlega uwzględnieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przyznana już kwota wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu była prawidłowa i uwzględniała nakład pracy obrońcy. Brak było podstaw do wydania postanowienia uzupełniającego, a argumenty obrońcy nie zaktualizowały takiej potrzeby.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. J. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 626 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna wniosku o zasądzenie wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu.
Pomocnicze
Konstytucja art. 190 § 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyznana kwota wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu była prawidłowa i uwzględniała nakład pracy. • Brak podstaw do wydania postanowienia uzupełniającego.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zasądzenie dodatkowego wynagrodzenia za sporządzenie kasacji.
Godne uwagi sformułowania
nie uwzględnić wniosku • rozstrzygnięto o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu • uznać należało, że wniosek dotyczył wynagrodzenia obrońcy z urzędu według norm przepisanych • nie zaktualizowały potrzeby wydania postanowienia uzupełniającego
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane z rozliczaniem kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uwzględnienia wniosku o dodatkowe wynagrodzenie po wcześniejszym rozstrzygnięciu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące rozliczenia kosztów pomocy prawnej z urzędu, które nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.