V KK 548/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego J.F. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w M. z dnia 15 października 2020 r., sygn. akt II K (...). Sąd Rejonowy skazał J.F. za czyn z art. 277 k.k. (zniszczenie znaków granicznych) i wymierzył mu karę grzywny w kwocie 1.000 złotych. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 413 § 1 pkt 4 k.p.k. i art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.) polegające na błędnym przytoczeniu opisu czynu w wyroku, w szczególności poprzez nieprecyzyjne wskazanie daty jego popełnienia (brak roku). Ponadto zarzucono naruszenie prawa materialnego (art. 33 § 1 k.k.) poprzez wymierzenie grzywny kwotowo, zamiast w stawkach dziennych. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, stwierdzając, że Sąd Rejonowy dopuścił się wskazanych obrazy przepisów, które miały istotny wpływ na treść wyroku. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność respektowania wymogów dotyczących dokładnego określenia czynu oraz prawidłowego wymiaru kary grzywny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenia przepisów dotyczących opisu czynu i wymiaru kary grzywny w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznych błędów formalnych w wyroku nakazowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyrok nakazowy zawierający nieprecyzyjne określenie daty popełnienia czynu narusza przepisy prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok skazujący musi zawierać dokładne określenie przypisanego oskarżonemu czynu, w tym precyzyjne określenie czasu jego popełnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 413 § 1 pkt 4 i § 2 pkt 1 k.p.k. wymagają dokładnego określenia czynu, co obejmuje czas, miejsce i sposób jego popełnienia. Brak roku w dacie czynu stanowi rażące naruszenie.
Czy kara grzywny wymierzona jako samoistna kara za występek może być określona kwotowo, czy też musi być wymierzona w stawkach dziennych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara grzywny wymierzana jako samoistna kara powinna być wymierzana w stawkach dziennych, zgodnie z art. 33 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 33 § 1 k.k. stanowi, iż grzywnę wymierza się w stawkach dziennych, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej lub dotyczy kary łącznej grzywny wymierzonej kwotowo. W tym przypadku kara była samoistna, a jej wymierzenie kwotowo było błędem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. F. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 413 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Wyrok powinien zawierać przytoczenie opisu i kwalifikacji prawnej czynu zarzuconego oskarżonemu.
k.p.k. art. 413 § 2 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Wyrok skazujący powinien zawierać dokładne określenie przypisanego oskarżonemu czynu oraz jego kwalifikację prawną, co obejmuje precyzyjne określenie czasu popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
Grzywnę wymierza się w stawkach dziennych, określając liczbę stawek oraz wysokość jednej stawki.
k.k. art. 277
Kodeks karny
Przepis określający czyn zabroniony (zniszczenie lub uszkodzenie znaku granicznego).
Pomocnicze
k.k. art. 86 § 2a
Kodeks karny
Wyjątek od zasady wymiaru grzywny w stawkach dziennych, dotyczący kary łącznej grzywny wymierzonej kwotowo.
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Tryb uwzględnienia kasacji i uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie art. 413 § 1 pkt 4 i art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. poprzez błędne i nieprecyzyjne określenie daty popełnienia czynu w wyroku nakazowym. • Rażące naruszenie art. 33 § 1 k.k. poprzez wymierzenie kary grzywny kwotowo zamiast w stawkach dziennych.
Godne uwagi sformułowania
w pojęciu dokładnego określenia czynu przypisanego, w rozumieniu przepisu art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k., mieści się precyzyjne określenie czasu popełniania przestępstwa. • Precyzyjne ustalenie czasu popełnienia przestępstwa ma istotne znaczenie dla pociągnięcia sprawcy do odpowiedzialności.
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
członek
Paweł Wiliński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia przepisów dotyczących opisu czynu i wymiaru kary grzywny w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych błędów formalnych w wyroku nakazowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe błędy formalne w postępowaniu karnym, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.
“Błędy formalne w wyroku nakazowym – Sąd Najwyższy uchyla skazanie J.F.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.