Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy postanowienie o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanego R.B. z powodu naruszenia warunków próby, mimo jego zażalenia.
Art. 22 KKWKodeks karny wykonawczy
Art. 22
Art. 22 § 1. Prokurator, skazany oraz jego obrońca, sądowy kurator zawodowy, pokrzywdzony, a także inne osoby, o których mowa w art. 19 § 1, mają prawo wziąć udział w posiedzeniu, gdy ustawa tak stanowi. W posiedzeniu sądu wyższej instancji mają prawo wziąć udział osoby, którym przysługuje prawo do udziału w posiedzeniu sądu pierwszej instancji.
§ 1a. Niestawiennictwo osób, o których mowa w § 1, należycie zawiadomionych o terminie i celu posiedzenia, nie wstrzymuje rozpoznania sprawy, z wyjątkiem obrońcy w wypadkach określonych w art. 8 § 2, chyba że sąd orzeka na korzyść lub zgodnie z wnioskiem skazanego.
§ 2. Sąd może dopuścić do udziału w posiedzeniu również inne osoby niż wymienione w § 1, jeżeli ich udział może mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia.
§ 2a. Udział prokuratora w posiedzeniu jest obowiązkowy, jeżeli ustawa tak stanowi.
§ 3. Udział sądowego kuratora zawodowego w posiedzeniu jest obowiązkowy, jeżeli ustawa tak stanowi lub sąd uzna to za konieczne.
Powiązane przepisy
Art. 22 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 22 KKW(8 orzeczeń)
Sąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku skazanej o odbycie kary zastępczej pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego z uwagi na brak prawomocnego orzeczenia o karze pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania w sprawie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że należy stosować względniejszą ustawę obowiązującą przed nowelizacją.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze warunkowo przedterminowo zwolnił skazanego M.S. z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, wyznaczając okres próby i nakładając obowiązki.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze warunkowo zwolnił skazanego M.K. z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, wyznaczając okres próby i nakładając obowiązki.
Sąd Okręgowy w Słupsku umorzył postępowanie w sprawie wniosku skazanego o warunkowe przedterminowe zwolnienie z uwagi na udzieloną wcześniej przerwę w odbywaniu kary.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda w sprawie o zadośćuczynienie za przeludnione cele więzienne, uznając roszczenie za przedawnione.
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy postanowienie o dalszym stosowaniu środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, oddalając zażalenie obrońcy dotyczące braku zawiadomienia o posiedzeniu.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 22 KKW?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI