IV Kzw 968/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kielcach, Wydział IV Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych, rozpoznał sprawę z zażalenia obrońcy skazanej A. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 10 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem o warunkowe zawieszenie wykonania kary 2 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem z dnia 2 lutego 2012 r. w sprawie II K 233/07. Uzasadnieniem umorzenia była nowelizacja art. 152 § 1 kkw, która od 1 lipca 2015 r. ograniczyła możliwość zawieszenia kary do wymiaru nieprzekraczającego 1 roku. Sąd Rejonowy uznał, że przepis art. 243 § 1 kkw nakazuje stosowanie przepisów kodeksu również do orzeczeń wykonalnych przed jego wejściem w życie, co w tym przypadku oznaczało stosowanie nowej, mniej korzystnej regulacji. Obrońcy skazanej zaskarżyli to postanowienie, zarzucając obrazę prawa materialnego (art. 4 § 1 kk poprzez niezastosowanie względniejszej ustawy obowiązującej przed nowelizacją oraz art. 243 § 1 i 3 kkw poprzez błędne zastosowanie) oraz naruszenie przepisów postępowania (art. 22 § 1 kkw w zw. z art. 152 § 3 kkw poprzez niezawiadomienie o terminie posiedzenia). Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Podkreślił, że nowelizacja art. 152 § 1 kkw nie zawiera przepisów intertemporalnych, a w takiej sytuacji zastosowanie znajduje ogólna reguła intertemporalna z art. 4 § 1 kk, nakazująca stosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy. Sąd odwołał się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 maja 2015 r. w sprawie SK 62/13, który stwierdził niekonstytucyjność przepisu wprowadzającego bezwzględne stosowanie nowej ustawy, co potwierdza zasadę stosowania względniejszej ustawy. Sąd Okręgowy uznał, że skoro wyrok skazujący zapadł i uprawomocnił się pod rządami poprzedniego przepisu, który dopuszczał zawieszenie kary do 2 lat, skazana nie może być pozbawiona tego uprawnienia. Dodatkowo, Sąd Okręgowy zauważył naruszenie art. 152 § 3 zd. 2 kkw przez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu bez udziału stron. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, z zaleceniem uwzględnienia wyjaśnień skazanej i obrońców oraz zawiadomienia ich o terminie posiedzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów intertemporalnych w prawie karnym wykonawczym, zwłaszcza w kontekście nowelizacji przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia wykonania kary.
Dotyczy konkretnej sytuacji nowelizacji art. 152 § 1 kkw i zastosowania art. 4 § 1 kk. Wyrok TK SK 62/13, na który się powołano, dotyczył innej nowelizacji, ale rozstrzygał podobny problem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku nowelizacji przepisów Kodeksu karnego wykonawczego dotyczących warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, należy stosować przepisy względniejsze obowiązujące przed nowelizacją, jeśli wyrok skazujący zapadł i uprawomocnił się przed jej wejściem w życie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy stosować przepisy względniejsze obowiązujące przed nowelizacją, zgodnie z art. 4 § 1 kk, nawet jeśli dotyczy to postępowania wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że nowelizacja art. 152 § 1 kkw od 1 lipca 2015 r. nie zawiera przepisów intertemporalnych, co nakazuje zastosowanie ogólnej reguły intertemporalnej z art. 4 § 1 kk. Przepis ten wymaga stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy, co oznacza, że skazana A. K. powinna móc skorzystać z możliwości zawieszenia kary 2 lat pozbawienia wolności, która była dopuszczalna na podstawie poprzedniego brzmienia przepisu.
Czy rozpoznanie wniosku o warunkowe zawieszenie wykonania kary na posiedzeniu bez udziału obrońcy skazanej narusza prawo do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, narusza prawo do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu bez udziału stron, naruszył dyspozycję art. 152 § 3 zd. 2 kkw, który przewiduje prawo udziału w posiedzeniu m.in. obrońcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | skazana |
| obrońca skazanej | inne | obrońca |
Przepisy (8)
Główne
k.k.w. art. 152 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
W brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r. wyklucza możliwość zawieszenia kary pozbawienia wolności przekraczającej 1 rok. Przed nowelizacją dopuszczał zawieszenie kary do 2 lat.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Nakazuje stosowanie w czasie orzekania ustawy obowiązującej poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Sąd Okręgowy uznał, że ma zastosowanie także w postępowaniu wykonawczym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 243 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Przepisy kodeksu stosuje się również przy wykonywaniu orzeczeń, które stały się wykonalne przed dniem jego wejścia w życie. Sąd Okręgowy uznał, że nie wyklucza to zastosowania art. 4 § 1 kk.
k.k.w. art. 22 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 152 § § 3
Kodeks karny wykonawczy
Przewiduje prawo udziału w posiedzeniu w przedmiocie warunkowego zawieszenia wykonania kary m.in. obrońcy.
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
W poprzednim brzmieniu (przed 1 lipca 2015 r.) dawał możliwość zawieszenia kary pozbawienia wolności do 2 lat, obecnie do 1 roku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 4 § 1 kk nakazującego stosowanie względniejszej ustawy obowiązującej przed nowelizacją. • Nowelizacja art. 152 § 1 kkw nie zawiera przepisów intertemporalnych, co uzasadnia stosowanie ogólnej reguły intertemporalnej. • Wyrok skazujący zapadł i uprawomocnił się pod rządami poprzedniego, względniejszego przepisu. • Naruszenie prawa do obrony przez niezawiadomienie o terminie posiedzenia.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 152 § 1 kkw w poprzednim brzmieniu (przed 1 lipca 2015 r.) jest względniejszy dla skazanej • przepis ten odnosi się wyłącznie do wyroków, które zostały wydane przed wejściem w życie ustawy Kodeks karny wykonawczy • wobec A. K. orzeczono karę 2 lat pozbawienia wolności, co na gruncie przepisu art. 152 § 1 kkw, w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r. wyklucza możliwość procedowania w przedmiocie warunkowego zawieszenia wykonania tej kary • zgodnie z treścią art. 243 § 1 kkw, przepisy tego kodeksu stosuje się również przy wykonywaniu orzeczeń, które stały się wykonalne przed dniem jego wejścia w życie • w tym konkretnym stanie faktycznym zastosowanie powinna mieć reguła wyrażona w art. 4 § 1 kk, nakazująca stosowanie w czasie orzekania ustawy względniejszej dla sprawcy • Pojęcie czasu orzekania, o którym mowa w powyższym przepisie należy odnieść także do orzekania w postepowaniu wykonawczym • nie można skazanej tego uprawnienia obecnie pozbawić
Skład orzekający
Mirosław Gajek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów intertemporalnych w prawie karnym wykonawczym, zwłaszcza w kontekście nowelizacji przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia wykonania kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nowelizacji art. 152 § 1 kkw i zastosowania art. 4 § 1 kk. Wyrok TK SK 62/13, na który się powołano, dotyczył innej nowelizacji, ale rozstrzygał podobny problem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia intertemporalnego w prawie karnym wykonawczym, pokazując, jak zmiany legislacyjne mogą wpływać na prawa skazanych i jak sądy interpretują przepisy w takich sytuacjach. Pokazuje praktyczne zastosowanie zasady względniejszej ustawy.
“Czy nowa ustawa zawsze oznacza gorsze traktowanie? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy obowiązuje prawo sprzed zmian.”
Sektor
karne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.