III KOW 1392/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie skargi skazanej na decyzję o karze dyscyplinarnej z powodu zawisłości sprawy, zwalniając ją od kosztów.
Skazana E. N. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego o wymierzeniu kary dyscyplinarnej. Sąd Okręgowy, stwierdzając, że wcześniejsza skarga dotycząca tej samej decyzji nie została jeszcze rozpoznana, umorzył postępowanie w sprawie nowej skargi z powodu stanu zawisłości sprawy. Skazana została zwolniona od kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy w Toruniu, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych, rozpoznał skargę E. N. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego o wymierzeniu kary dyscyplinarnej. Skazana złożyła dwie skargi dotyczące tej samej decyzji o ukaraniu z dnia 8 lipca 2021 r. Sąd zauważył, że pierwsza skarga (zarejestrowana pod sygnaturą III Kow 1248/21) nie została jeszcze rozpoznana. W związku z tym, na podstawie art. 15 § 1 kkw, Sąd postanowił umorzyć postępowanie w zakresie drugiej skargi E. N. z dnia 18 sierpnia 2021 r., powołując się na negatywną przesłankę procesową w postaci stanu zawisłości sprawy. Jednocześnie, na mocy art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw, skazana została zwolniona od zapłaty wydatków postępowania, które obciążyły Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie w przypadku stanu zawisłości sprawy.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ stwierdził negatywną przesłankę procesową w postaci stanu zawisłości sprawy, co oznacza, że wcześniejsza skarga dotycząca tej samej decyzji nie została jeszcze rozpoznana.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. N. | osoba_fizyczna | skazana |
| Dyrektor Zakładu Karnego w G. | instytucja | organ wydający decyzję |
Przepisy (3)
Główne
k.k.w. art. 15 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zawisłości sprawy jako negatywna przesłanka procesowa.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi negatywna przesłanka procesowa w postaci stanu zawisłości sprawy, co wymaga umorzenia postępowania
Skład orzekający
Mirosław Maleszka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg w sprawach karnych wykonawczych, w szczególności kwestię stanu zawisłości sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii kary dyscyplinarnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyfiki postępowania w zakładzie karnym, co ogranicza jej zainteresowanie poza wąskim gronem specjalistów.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Kow 1392/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2021 roku Sąd Okręgowy w Toruniu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Mirosław Maleszka po rozpoznaniu skargi E. N. , c. P. z dnia 18 sierpnia 2021 r na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego (...) w G. o wymierzeniu kary dyscyplinarnej w dniu 8 lipca 2021 r na podstawie art. 15§1 kkw postanawia I. Umorzyć postępowanie w zakresie skargi E. N. z dnia 18 sierpnia 2021 r II. Zwolnić skazaną od zapłaty wydatków postępowania, którymi obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE W dniu 11 lipca 2021 r E. N. złożyła w administracji ZK nr 11 skargę na decyzję Dyrektora ZK (...) o ukaraniu jej w dniu 8 lipca 2021 r . Postępowanie skargowe toczy się (akta sprawy zarejestrowano pod sygnaturą III Kow 1248/21). W dniu 19 sierpnia 2021 r E. N. złożyła w administracji ZK (...) w G. drugą skargę na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego (...) w G. o ukaraniu jej w dniu 8 lipca 2021 r . ( III K. (...) ). Zważywszy, że nie została rozpoznana skarga w sprawie III K. (...) , zachodzi negatywna przesłanka procesowa w postaci stanu zawisłości sprawy, co wymaga umorzenia postępowania w sprawie III K. (...) . O kosztach orzeczono na mocy art. 624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw .
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę