III KOW 1392/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych, rozpoznał skargę E. N. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego o wymierzeniu kary dyscyplinarnej. Skazana złożyła dwie skargi dotyczące tej samej decyzji o ukaraniu z dnia 8 lipca 2021 r. Sąd zauważył, że pierwsza skarga (zarejestrowana pod sygnaturą III Kow 1248/21) nie została jeszcze rozpoznana. W związku z tym, na podstawie art. 15 § 1 kkw, Sąd postanowił umorzyć postępowanie w zakresie drugiej skargi E. N. z dnia 18 sierpnia 2021 r., powołując się na negatywną przesłankę procesową w postaci stanu zawisłości sprawy. Jednocześnie, na mocy art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw, skazana została zwolniona od zapłaty wydatków postępowania, które obciążyły Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty rozpoznawania skarg w sprawach karnych wykonawczych, w szczególności kwestię stanu zawisłości sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii kary dyscyplinarnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd powinien rozpoznać skargę na decyzję o karze dyscyplinarnej, jeśli istnieje już toczące się postępowanie w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie w przypadku stanu zawisłości sprawy.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ stwierdził negatywną przesłankę procesową w postaci stanu zawisłości sprawy, co oznacza, że wcześniejsza skarga dotycząca tej samej decyzji nie została jeszcze rozpoznana.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. N. | osoba_fizyczna | skazana |
| Dyrektor Zakładu Karnego w G. | instytucja | organ wydający decyzję |
Przepisy (3)
Główne
k.k.w. art. 15 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zawisłości sprawy jako negatywna przesłanka procesowa.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi negatywna przesłanka procesowa w postaci stanu zawisłości sprawy, co wymaga umorzenia postępowania
Skład orzekający
Mirosław Maleszka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg w sprawach karnych wykonawczych, w szczególności kwestię stanu zawisłości sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii kary dyscyplinarnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyfiki postępowania w zakładzie karnym, co ogranicza jej zainteresowanie poza wąskim gronem specjalistów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.