II SAB/Sz 79/24

II SAB/Sz 79/24 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2024-11-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Aresztu Śledczego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 706
art. 1 par. 1, art. 6 par. 2, art. 102 pkt 10
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (t. j.)
Dz.U. 2022 poz 2470
art. 24a
Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (t.j.)
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 1 i  par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. J. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w Wierzchowie w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Wnioskiem z 22 lutego 2024 r. D. J. zwrócił się do Dyrektora Aresztu Śledczego o sporządzenie i niezwłoczne doręczenie w formie elektronicznej pełnej dokumentacji z zawartością teczki A i teczki B w formacie PDF.
W odpowiedzi organ pismem z 7 marca 2024 r. poinformował, że w oparciu o art. 24a ustawy z 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej –przedmiotowy wniosek rozpatrzył odmownie.
D. J. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w przedmiocie rozpoznania opisanego wniosku i wydania żądanej w nim dokumentacji, podnosząc, że przepis art. 24a ustawy o Służbie Więziennej, na który powołuje się organ, nie dotyczy przypadku, gdy o dane zwraca się osoba, której dane te dotyczą.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje.
Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Przystępując do rozpoznawania skargi sąd administracyjny jest zobowiązany w pierwszej kolejności zbadać, czy dana sprawa znajduje się w ogóle w kognicji sądów administracyjnych. Zakres kognicji sądów administracyjnych został wyznaczony przez normy z art. 3 § 2-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935) - dalej "p.p.s.a." i obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. –Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
W niniejszej sprawie skarżący zarzuca bezczynność Dyrektorowi Zakładu Karnego w jego indywidualnej sprawie dotyczącej wydania żądanych dokumentów związanych z odbywaną karą pozbawienia wolności.
W myśl art. 1 § 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2024 r., poz. 706 ze zm.) -dalej "kkw.", wykonywanie orzeczeń w postępowaniu karnym, w postępowaniu w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe i w postępowaniu w sprawach o wykroczenia oraz kar porządkowych i środków przymusu skutkujących pozbawieniem wolności odbywa się według przepisów tego kodeksu, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 6 § 2 kkw, skazany może składać wnioski, skargi i prośby do organów wykonujących orzeczenie. Prawo skazanego do składania wniosków, skarg i próśb przewidziane jest także w art. 102 pkt 10 kkw, zgodnie z którym skazany ma prawo w szczególności do składania wniosków, skarg i próśb organowi właściwemu do ich rozpatrzenia oraz przedstawiania ich, w nieobecności innych osób, administracji zakładu karnego, kierownikom jednostek organizacyjnych Służby Więziennej, sędziemu penitencjarnemu, prokuratorowi i Rzecznikowi Praw Obywatelskich. Uszczegółowienie zasad składania oraz załatwiana skarg i wniosków nastąpiło w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 14 września 2022 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz. U. poz. 1960).
Wskazane rozporządzenie szczegółowo określa sposób postępowania przy rozpatrywaniu skarg, próśb i wniosków osób osadzonych w zakładach karnych, w tym podmioty właściwe w tych sprawach i podejmowane przez nie czynności, a także terminy. Zgodnie z § 1 powołanego rozporządzenia, prośby i wnioski dotyczące działalności jednostek organizacyjnych Służby Więziennej załatwiają kierownicy tych jednostek w ramach swoich zadań. Prośby i wnioski powinny być załatwione bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 30 dni (§ 7 ust. 1 rozporządzenia). Jeżeli rozpoznanie wniosku, skargi lub prośby wymaga zebrania dowodów, informacji lub przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego oraz zbadania akt, termin załatwienia wniosku, skargi lub prośby można przedłużyć o czas niezbędny do dokonania tych czynności. O przedłużeniu terminu załatwienia należy pisemnie poinformować osobę składającą wniosek, skargę lub prośbę, wskazując nowy termin załatwienia wniosku, skargi lub prośby (§ 7 ust. 2 rozporządzenia). Organ właściwy do załatwienia wniosku, skargi lub prośby zawiadamia pisemnie osobę składającą wniosek, skargę lub prośbę o sposobie ich załatwienia (§ 8 ust. 1 powołanego rozporządzenia). Powyższe dowodzi, że regulacja rozporządzenia, wydanego na podstawie art. 249 § 3 kkw, jest kompleksowa i wskazuje sposób załatwienia wniosku, formę i termin rozpatrzenia wniosku, stanowi więc regulację szczególną w stosunku do Kodeksu postępowania administracyjnego z racji podmiotu składającego wniosek, skargę czy prośbę.
Skazany może także, jeżeli kodeks karny wykonawczy nie stanowi inaczej, na podstawie art. 7 § 1 tej ustawy zaskarżyć do sądu decyzje organów postępowania wykonawczego wymienionych w art. 2 pkt 3-6 i 10 kkw, w tym decyzje dyrektora zakładu karnego, aresztu śledczego, a także dyrektora okręgowego i Dyrektora Generalnego Służby Więziennej. Stosownie do treści art. 7 § 2 kkw, skargi rozpoznaje właściwy sąd powszechny (sąd okręgowy miejsca pobytu skazanego), zgodnie z art. 3 kkw.
Zarzucana przez skarżącego bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego nie dotyczy zatem sprawy, w której organ na skutek wniesionej przez skarżącego prośby zobowiązany byłby do wydania mu pisemnej informacji o załatwieniu jego wniosku w formie decyzji administracyjnej, postanowienia w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym czy zabezpieczającym albo innego aktu lub czynności podlegającej kognicji sądów administracyjnych.
Sąd zauważa, że stosownie do treści art. 24 ust. 5 ustawy o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2023 r., poz. 1683) osobie pozbawionej wolności nie udostępnia się jej akt osobowych, prowadzonych przez administrację zakładu karnego lub aresztu śledczego z zastrzeżeniem art. 102 pkt 9 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy. Stosownie do treści art. 102 pkt 9 kkw skazany ma prawo w szczególności do zapoznawania się z opiniami, sporządzonymi przez administrację zakładu karnego, stanowiącymi podstawę podejmowanych wobec niego decyzji.
W niniejszej sprawie skarga na bezczynność do sądu administracyjnego została wniesiona w przedmiocie, który pozostaje poza zakresem właściwości sądu administracyjnego, co oznacza, że wniesienie skargi na bezczynność w tej sprawie jest na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. niedopuszczalne.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.