Orzeczenie · 2022-02-22

II KOW 607/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
Miejsce
Tarnobrzeg
Data
2022-02-22
SAOSKarnewykonanie karyWysokaokręgowy
dozór elektronicznykara pozbawienia wolnościrecydywakodeks karny wykonawczysąd okręgowypostanowienieG.R.

Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny, rozpoznał wniosek obrońcy skazanego G.R. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej (III K 67/15), zmienionym przez Sąd Apelacyjny w Katowicach (II AKa 532/19), w systemie dozoru elektronicznego (SDE). Sąd udzielił zezwolenia, opierając się na analizie art. 43 la § 1 kkw. Kluczowe dla rozstrzygnięcia była wykładnia tego przepisu, zgodnie z którą wyłączenie możliwości stosowania SDE dotyczy sytuacji, gdy zachodzą warunki z art. 64 § 2 kk, a nie samo skazanie w warunkach recydywy z art. 65 § 1 kk. Sąd uznał, że skazany G.R. posiada stałe miejsce pobytu, osoby z nim zamieszkujące wyraziły zgodę na SDE, warunki techniczne nie stoją na przeszkodzie, a wymiar kary nie przekracza 1 roku i 6 miesięcy. Dodatkowo, sąd ocenił, że skazany nie jest osobą, co do której względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za osadzeniem w zakładzie karnym. W związku z tym, zezwolono na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, określając szczegółowe obowiązki skazanego, w tym pozostawanie w miejscu stałego pobytu i wyznaczone przedziały czasowe na pracę, zakupy, więzi rodzinne i praktyki religijne. Nałożono również obowiązek przestrzegania zasad współżycia społecznego oraz określono wymogi techniczne (nadajnik, rejestrator). Zwolniono skazanego od kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących możliwości odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego przez osoby skazane w warunkach recydywy, zwłaszcza w kontekście art. 43 la kkw i art. 64, 65 kk.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego i jego warunków, a także konkretnych przepisów kkw i kk. Może być pomocne w sprawach o podobnym stanie faktycznym i prawnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skazany w warunkach recydywy specjalnej podstawowej (art. 65 § 1 kk) może ubiegać się o odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skazany w warunkach recydywy specjalnej podstawowej może ubiegać się o odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, o ile nie zachodzą przesłanki wyłączające z art. 64 § 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd dokonał wykładni art. 43 la § 1 kkw, wskazując, że wyłączenie dotyczy sytuacji, gdy zachodzą warunki z art. 64 § 2 kk, a nie samego faktu skazania w warunkach recydywy z art. 65 § 1 kk. Przepisy dotyczące SDE nie są przepisami wymienionymi w art. 65 § 1 kk, co wyklucza rozszerzającą wykładnię.

Czy skazanie za czyn z art. 258 § 1 kk (w powiązaniu z art. 65 § 2 kk) wyklucza możliwość odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skazanie za czyn z art. 258 § 1 kk nie stanowi samo w sobie okoliczności wykluczającej udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w ramach SDE.

Uzasadnienie

Sąd argumentował, że przepisy o SDE nie należą do katalogu przepisów wymienionych w art. 65 § 1 kk, które dotyczą wymiaru kary, środków karnych lub środków związanych z poddaniem sprawcy próbie, a zatem nie można stosować wykładni rozszerzającej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Udzielono zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego
Strona wygrywająca
G. R.

Strony

NazwaTypRola
G. R.osoba_fizycznaskazany
Adam Adamskiorgan_państwowyprokurator

Przepisy (8)

Główne

kkw art. 43 la § § 1 pkt 1-5 i §2

Kodeks karny wykonawczy

Udzielenie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Wyłączenie dotyczy sytuacji, gdy zachodzą warunki z art. 64 § 2 k.k., a nie samego skazania w warunkach recydywy z art. 65 § 1 k.k.

Pomocnicze

kkw art. 43 nb § § 1

Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 43 lh § § 1 pkt 1

Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 43 lh § § 1 pkt 2

Kodeks karny wykonawczy

kk art. 64 § § 2

Kodeks karny

Warunki recydywy specjalnej podstawowej, które mogą wyłączać możliwość stosowania SDE.

kk art. 65 § § 1 i § 2

Kodeks karny

Skazanie w warunkach recydywy specjalnej podstawowej, które nie jest samo w sobie przesłanką wyłączającą SDE.

kk art. 258 § § 1

Kodeks karny

kkw art. 6 § § 1 i 21

Kodeks karny wykonawczy

Termin na wniesienie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skazany posiada stałe miejsce pobytu. • Osoby zamieszkujące ze skazanym wyraziły zgodę na odbywanie kary w SDE. • Warunki techniczne nie stoją na przeszkodzie wykonaniu kary w SDE. • Wymiar kary nie przekracza 1 roku i 6 miesięcy. • Skazany nie jest osobą, co do której względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za potrzebą osadzenia go w zakładzie karnym. • Wykładnia art. 43 la § 1 kkw wyłącza stosowanie ograniczeń dla skazanych w warunkach recydywy z art. 65 § 1 kk, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 64 § 2 kk.

Godne uwagi sformułowania

nie zachodzą warunki przewidziane w art. 64 § 2 k.k. • wykładnia art. 65 § 1 i § 2 k.k. nie daje dość powodów, aby opisanych w nich sprawców dotyczył wyjątek przewidziany w art. 43 la § 1 k.k.w. • nie można domniemywać, ani samodzielnie ustalać w postępowaniu mającym za przedmiot udzielenie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.

Skład orzekający

Józef Dyl

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących możliwości odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego przez osoby skazane w warunkach recydywy, zwłaszcza w kontekście art. 43 la kkw i art. 64, 65 kk."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego i jego warunków, a także konkretnych przepisów kkw i kk. Może być pomocne w sprawach o podobnym stanie faktycznym i prawnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, że nawet osoby skazane w warunkach recydywy mogą uzyskać zgodę na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, co jest istotne z punktu widzenia praktyki penitencjarnej i resocjalizacji.

Recydywa nie zamyka drogi do dozoru elektronicznego? Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu wyjaśnia.

Sektor

karne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst