Art. 647 [Pojęcie] Przez umowę o roboty budowlane wykonawca zobowiązuje się do oddania przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i z zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do dokonania wymaganych przez właściwe przepisy czynności związanych z przygotowaniem robót, w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia projektu, oraz do odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia.
Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o zapłatę wynagrodzenia za prace budowlane i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu istotnych błędów proceduralnych i materialnych.
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną pozwanej spółki Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego, utrzymując w mocy zasądzenie od niej na rzecz syndyka masy upadłości kwoty ponad 3 milionów złotych za prace podwykonawcze.
Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację pozwanej spółki z o.o. w upadłości, utrzymując w mocy nakaz zapłaty za roboty budowlane, podkreślając wymagalność roszczenia mimo braków formalnych i specyfikę rozliczeń w postępowaniu upadłościowym.
Sąd zasądził od pozwanego szpitala na rzecz powodów kwotę 23 788,20 zł tytułem zapłaty za dodatkowo wykonane meble, uznając roszczenie za zasadne na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda, uznając jego roszczenie za przedawnione, mimo że pierwotnie zasądzono część należności od podwykonawcy.
Sąd Okręgowy w Gliwicach zasądził od pozwanej spółki na rzecz powódki ponad 119 tys. zł z tytułu wynagrodzenia za wykonane prace elektryczne, uznając, że zmiana przekroju kabli na tańsze nie uzasadnia obniżenia ryczałtowego wynagrodzenia.
Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił powództwo podwykonawcy o zapłatę wynagrodzenia od inwestora, uznając brak skutecznej zgody inwestora na jego udział w budowie.
Sąd zasądził od obu pozwanych solidarnie (choć z zastrzeżeniem zwolnienia jednego przez zapłatę drugiego) kwotę 266.318,40 zł z odsetkami na rzecz powodów za wykonane prace budowlane, uznając roszczenie za zasadne na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu z uwagi na nieważność umowy o podwykonawstwo z powodu braku formy pisemnej.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację podwykonawcy domagającego się zapłaty od inwestora, uznając brak podstaw do solidarnej odpowiedzialności inwestora.
Sąd Okręgowy oddalił powództwo podwykonawcy o zapłatę wynagrodzenia od inwestora, uznając brak solidarnej odpowiedzialności inwestora z generalnym wykonawcą z powodu niewykazania przez powoda wiedzy inwestora o istotnych postanowieniach umowy podwykonawczej.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 647 KC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 647 [Pojęcie] Przez umowę o roboty budowlane wykonawca zobowiązuje się do oddania przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i z zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do dokonania wymaganych przez właściwe przepisy czynności związanych z przygotowaniem robót, w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia projektu, oraz do odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia.