Art. 647 KCKodeks cywilny

Kodeks cywilny

Art. 647

Art. 647 [Pojęcie] Przez umowę o roboty budowlane wykonawca zobowiązuje się do oddania przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i z zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do dokonania wymaganych przez właściwe przepisy czynności związanych z przygotowaniem robót, w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia projektu, oraz do odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia. Art. 647 1 [Umowa z podwykonawcą] § 1. Inwestor odpowiada solidarnie z wykonawcą (generalnym wykonawcą) za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy z tytułu wykonanych przez niego robót budowlanych, których szczegółowy przedmiot został zgłoszony inwestorowi przez wykonawcę lub podwykonawcę przed przystąpieniem do wykonywania tych robót, chyba że inwestor złożył podwykonawcy i wykonawcy sprzeciw wobec wykonywania tych robót przez podwykonawcę. § 1 1. Sprzeciw, o którym mowa w § 1, składa się w ciągu trzydziestu dni od dnia doręczenia inwestorowi zgłoszenia, o którym mowa w tym przepisie. W umowie inwestor i wykonawca (generalny wykonawca) mogą zastrzec krótszy termin na złożenie sprzeciwu. § 1 2. Określony w umowie wykonawcy z podwykonawcą lub umowach z dalszym podwykonawcą termin na złożenie sprzeciwu, o którym mowa w § 1, nie może być krótszy od terminu określonego w umowie zawartej między inwestorem a wykonawcą (generalnym wykonawcą). § 2. Zgłoszenie, o którym mowa w § 1, nie jest wymagane, jeżeli inwestor i wykonawca określili w umowie, zawartej w formie pisemnej pod rygorem nieważności, szczegółowy przedmiot robót budowlanych wykonywanych przez oznaczonego podwykonawcę. § 3. Inwestor ponosi odpowiedzialność za zapłatę podwykonawcy wynagrodzenia w wysokości ustalonej w umowie między podwykonawcą a wykonawcą, chyba że ta wysokość przekracza wysokość wynagrodzenia należnego wykonawcy za roboty budowlane, których szczegółowy przedmiot wynika odpowiednio ze zgłoszenia albo z umowy, o których mowa w § 1 albo 2. W takim przypadku odpowiedzialność inwestora za zapłatę podwykonawcy wynagrodzenia jest ograniczona do wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy za roboty budowlane, których szczegółowy przedmiot wynika odpowiednio ze zgłoszenia albo z umowy, o których mowa w § 1 albo 2. § 4. Zgłoszenie oraz sprzeciw, o których mowa w § 1, wymagają zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności. § 5. Przepisy § 1-4 stosuje się odpowiednio do solidarnej odpowiedzialności inwestora, wykonawcy i podwykonawcy, który zawarł umowę z dalszym podwykonawcą, za zapłatę wynagrodzenia dalszemu podwykonawcy. § 6. Postanowienia umowne sprzeczne z treścią § 1-5 są nieważne.

Orzeczenia powołujące art. 647 KC(54 orzeczeń)

II CSKP 2035/22· Sąd Najwyższy· 2024-06-25

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną pozwanej spółki Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego, utrzymując w mocy zasądzenie od niej na rzecz syndyka masy upadłości kwoty ponad 3 milionów złotych za prace podwykonawcze.

I AGA 50/21· Sąd Apelacyjny w Krakowie· 2021-11-26

Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację pozwanej spółki z o.o. w upadłości, utrzymując w mocy nakaz zapłaty za roboty budowlane, podkreślając wymagalność roszczenia mimo braków formalnych i specyfikę rozliczeń w postępowaniu upadłościowym.

VIII GC 1609/20· Sąd Rejonowy w Bydgoszczy· 2021-10-15

Sąd zasądził od pozwanego szpitala na rzecz powodów kwotę 23 788,20 zł tytułem zapłaty za dodatkowo wykonane meble, uznając roszczenie za zasadne na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.

I AGA 205/19· Sąd Apelacyjny w Poznaniu· 2021-01-28

Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda, uznając jego roszczenie za przedawnione, mimo że pierwotnie zasądzono część należności od podwykonawcy.

II C 381/17· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2019-12-17

Sąd Okręgowy w Gliwicach zasądził od pozwanej spółki na rzecz powódki ponad 119 tys. zł z tytułu wynagrodzenia za wykonane prace elektryczne, uznając, że zmiana przekroju kabli na tańsze nie uzasadnia obniżenia ryczałtowego wynagrodzenia.

I C 2337/18· Sąd Okręgowy w Kielcach· 2019-07-18

Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił powództwo podwykonawcy o zapłatę wynagrodzenia od inwestora, uznając brak skutecznej zgody inwestora na jego udział w budowie.

X GC 619/17· Sąd Okręgowy w Łodzi· 2018-08-10

Sąd zasądził od obu pozwanych solidarnie (choć z zastrzeżeniem zwolnienia jednego przez zapłatę drugiego) kwotę 266.318,40 zł z odsetkami na rzecz powodów za wykonane prace budowlane, uznając roszczenie za zasadne na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu z uwagi na nieważność umowy o podwykonawstwo z powodu braku formy pisemnej.

I ACA 248/17· Sąd Apelacyjny w Szczecinie· 2017-06-22

Sąd Apelacyjny oddalił apelację podwykonawcy domagającego się zapłaty od inwestora, uznając brak podstaw do solidarnej odpowiedzialności inwestora.

VI GC 232/16· Sąd Okręgowy w Rzeszowie· 2017-03-03

Sąd Okręgowy oddalił powództwo podwykonawcy o zapłatę wynagrodzenia od inwestora, uznając brak solidarnej odpowiedzialności inwestora z generalnym wykonawcą z powodu niewykazania przez powoda wiedzy inwestora o istotnych postanowieniach umowy podwykonawczej.

X GC 153/09· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2016-12-21

Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda (syndyka masy upadłości) kwotę 197 007,42 zł tytułem zwrotu połowy kaucji gwarancyjnej, oddalając żądanie odsetek.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 647 KC?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI