II CSKP 2035/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną spółki Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu zasądzający od pozwanej na rzecz syndyka masy upadłości "W." kwotę ponad 3 milionów złotych wraz z odsetkami. Spór dotyczył zapłaty wynagrodzenia za prace wykonane przez "W." jako podwykonawcę w ramach inwestycji generalnie wykonawczej przez spółkę Z. Pozwana spółka kwestionowała ustalenia sądów niższych instancji, twierdząc m.in., że umowa podwykonawcza z M. sp. z o.o. nie obejmowała prac polegających na budowie kanałów metodą przewiertu sterowanego, a zgoda generalnego wykonawcy na zawarcie umowy z dalszym podwykonawcą była warunkowa i nie obejmowała spornego zakresu prac. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego za bezzasadne. Podkreślono, że na etapie skargi kasacyjnej niedopuszczalne jest kwestionowanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów dokonanej przez sądy niższych instancji. Sąd Najwyższy stwierdził, że sądy obu instancji prawidłowo ustaliły stan faktyczny, w tym zakres umowy podwykonawczej oraz fakt udzielenia przez generalnego wykonawcę zgody na realizację prac przez podwykonawcę "W.", co skutkowało jego solidarną odpowiedzialnością za zapłatę wynagrodzenia. Zarzuty dotyczące przedawnienia roszczenia również uznano za chybione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zgody generalnego wykonawcy na umowę z podwykonawcą (art. 647¹ k.c.) oraz ograniczeń postępowania kasacyjnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i ograniczeń postępowania kasacyjnego, co może wpływać na jego bezpośrednią stosowalność w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zgoda generalnego wykonawcy na zawarcie umowy z dalszym podwykonawcą, wyrażona w formie pisemnej, jest skuteczna, jeśli nie została poprzedzona przedłożeniem projektu umowy lub jej kopii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgoda generalnego wykonawcy na zawarcie umowy z dalszym podwykonawcą może być wyrażona w każdy sposób, a jej skuteczność nie jest uzależniona od uprzedniego przedłożenia umowy lub jej projektu. Czas wyrażenia zgody jest obojętny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na stanowisku Sądu Apelacyjnego, który uznał, że pisma z 2 kwietnia 2012 r. i 20 kwietnia 2012 r. jednoznacznie świadczą o wyrażeniu przez generalnego wykonawcę zgody na realizację prac przez podwykonawcę "W.". Brak przedłożenia kopii umowy nie stanowił przeszkody w udzieleniu zgody, a sama zgoda nie miała charakteru warunkowego.
Czy umowa podwykonawcza obejmowała prace polegające na budowie kanałów metodą przewiertu sterowanego DN600 z materiałem, czy jedynie dostawę materiałów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sądy niższych instancji ustaliły, że umowa obejmowała prace wykonane przez podwykonawcę "W.", co skutkowało odpowiedzialnością solidarną generalnego wykonawcy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oddalił zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące błędnych ustaleń faktycznych, wskazując, że na etapie kasacyjnym nie jest dopuszczalne kwestionowanie ustaleń sądów niższych instancji co do zakresu umowy i wykonanych prac.
Czy wniosek o zawezwanie do próby ugodowej skutecznie przerwał bieg terminu przedawnienia roszczenia, jeśli skarżący twierdzi, że dotyczył on jedynie świadczeń nieobjętych umową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o zawezwanie do próby ugodowej skutecznie przerwał bieg terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia art. 117 § 2 k.c. w zw. z art. 123 § 1 pkt 1 k.c. jest chybiony, ponieważ skarżący kwestionuje ustalenia sądów powszechnych co do treści i skutku wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwana |
| Syndyk masy upadłości "W." spółki akcyjnej | spółka | powód |
Przepisy (16)
Główne
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
k.c. art. 647 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 65 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 243 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 387 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 327 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 56
Kodeks cywilny
k.c. art. 77 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 371
Kodeks cywilny
Ustawa o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności art. 12
k.c. art. 123 § § 1 pkt 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 117 § § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § § 1, 3 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sądy niższych instancji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i ocenę dowodów. • Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia prawa procesowego stanowią próbę obejścia zakazu kwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów. • Zgoda generalnego wykonawcy na zawarcie umowy z podwykonawcą była skuteczna. • Wniosek o zawezwanie do próby ugodowej skutecznie przerwał bieg przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa procesowego przez nierozpoznanie istoty sprawy, pominięcie zarzutów i nieuwzględnienie materiału dowodowego. • Naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących umów o roboty budowlane, zgody na podwykonawstwo i przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
Na etapie skargi kasacyjnej nie może mieć miejsca kreacja alternatywnego stanu faktycznego sprawy. • Nadzwyczajny charakter skargi kasacyjnej i ograniczenia w zakresie jej badania, uniemożliwiają traktowanie Sądu Najwyższego jako trzeciej instancji. • Zarzuty naruszenia prawa procesowego stanowią niedopuszczalną polemikę z ustaleniami faktycznymi i oceną dowodów, dokonaną przez sądy obu instancji.
Skład orzekający
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
przewodniczący, sprawozdawca
Dariusz Pawłyszcze
członek
Mariusz Załucki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zgody generalnego wykonawcy na umowę z podwykonawcą (art. 647¹ k.c.) oraz ograniczeń postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i ograniczeń postępowania kasacyjnego, co może wpływać na jego bezpośrednią stosowalność w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z umowami o roboty budowlane i odpowiedzialnością podwykonawców, ale jej rozstrzygnięcie opiera się głównie na interpretacji ustaleń faktycznych i ograniczeń postępowania kasacyjnego, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Sąd Najwyższy potwierdza: zgoda na podwykonawcę kluczowa, ale nie zawsze wymaga formalnej umowy.”
Dane finansowe
WPS: 3 029 198,94 PLN
wynagrodzenie za prace podwykonawcze: 3 029 198,94 PLN
koszty postępowania kasacyjnego: 7500 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.