II C 381/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powódki, spółki z o.o. będącej podwykonawcą robót elektrycznych, o zapłatę wynagrodzenia od inwestora (pozwanej spółki) w kwocie 130.223,50 zł. Powódka wykonała prace elektryczne w ramach inwestycji realizowanej przez pozwaną, na podstawie umowy z głównym wykonawcą. Kluczowym elementem sporu była zmiana przekroju kabli elektrycznych na tańsze niż przewidziane w projekcie, co zostało zaakceptowane przez projektanta i inspektora nadzoru, ale nie zostało zgłoszone inwestorowi przed końcowym odbiorem robót. Pozwana spółka podnosiła, że zmiana materiałów na tańsze uzasadnia obniżenie ryczałtowego wynagrodzenia. Sąd Okręgowy w Gliwicach, analizując przepisy dotyczące wynagrodzenia ryczałtowego (art. 632 kc) oraz odpowiedzialności inwestora wobec podwykonawcy (art. 647(1) kc), uznał, że zmiana materiałów na tańsze, przy zachowaniu norm technicznych i akceptacji projektanta, nie stanowi podstawy do obniżenia ryczałtowego wynagrodzenia. Sąd podkreślił, że ryczałtowy charakter wynagrodzenia oznacza jego sztywność i niezmienność, chyba że strony umówiły się inaczej lub wystąpiły wyjątkowe okoliczności (np. rażąca strata). W związku z tym, sąd zasądził na rzecz powódki kwotę 119.395,48 zł, stanowiącą różnicę między umówionym wynagrodzeniem ryczałtowym a kwotą za niewykonane prace, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o wynagrodzeniu ryczałtowym w umowach o roboty budowlane, odpowiedzialność inwestora wobec podwykonawcy, wpływ zmian materiałowych na ryczałt.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany materiałów na tańsze przy zachowaniu norm i akceptacji nadzoru; nie dotyczy wadliwych prac ani braku zgody inwestora na zmiany.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zmiana materiałów (kabli elektrycznych) na tańsze, zaakceptowana przez projektanta i inspektora nadzoru, uzasadnia obniżenie ryczałtowego wynagrodzenia należnego podwykonawcy od inwestora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana materiałów na tańsze, przy zachowaniu norm technicznych i akceptacji projektanta, nie uzasadnia obniżenia ryczałtowego wynagrodzenia należnego podwykonawcy od inwestora.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na rygorystycznej interpretacji przepisów o wynagrodzeniu ryczałtowym (art. 632 kc), które jest sztywne i niezmienne, chyba że strony umówiły się inaczej lub wystąpiły wyjątkowe okoliczności. Zmiana materiałów na tańsze, nawet jeśli obniża koszty, nie wpływa na wysokość ryczałtu, jeśli prace zostały wykonane zgodnie z umową i zaakceptowane przez nadzór.
Jaka jest odpowiedzialność inwestora wobec podwykonawcy w przypadku niewypłacalności głównego wykonawcy, zwłaszcza gdy doszło do zmian w zakresie prac?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Inwestor ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy, jeśli zaakceptował umowę z podwykonawcą (art. 647(1) kc i art. 143b Pzp). Odpowiedzialność ta dotyczy prac wykonanych zgodnie z umową, nawet jeśli nastąpiły zmiany materiałowe.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na solidarną odpowiedzialność inwestora na podstawie art. 647(1) kc i art. 143c Pzp, podkreślając, że inwestor gwarantuje zapłatę wynagrodzenia za prace przewidziane umową, które zostały wykonane zgodnie z zakresem i technologią. Zmiany materiałowe nie wyłączają tej odpowiedzialności, o ile nie prowadzą do wadliwości prac.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powódka |
| Miejskie Zakłady Opieki Zdrowotnej w Ż. | instytucja | pozwana |
| T. B. | osoba_fizyczna | wykonawca |
| A. K. | osoba_fizyczna | projektant |
| Z. R. | osoba_fizyczna | inspektor nadzoru ds. elektrycznych |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 632 § § 1
Kodeks cywilny
Wynagrodzenie ryczałtowe jest sztywne i niezmienne; wykonawca nie może żądać podwyższenia, a zamawiający obniżenia, chyba że strony umówiły się inaczej lub wystąpiły wyjątkowe okoliczności (np. rażąca strata).
k.c. art. 647 § 1
Kodeks cywilny
Inwestor i wykonawca ponoszą solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane należnego podwykonawcy.
Pomocnicze
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Zasądzenie ustawowych odsetek za opóźnienie.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Określenie terminu spełnienia świadczenia.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Pzp art. 143 § b
Prawo zamówień publicznych
Akceptacja przez zamawiającego umowy zawartej pomiędzy wykonawcą a podwykonawcą.
Pzp art. 143 § c
Prawo zamówień publicznych
Gwarancja zapłaty wynagrodzenia przez inwestora dla podwykonawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ryczałtowy charakter wynagrodzenia oznacza jego niezmienność, nawet w przypadku zastosowania tańszych materiałów. • Zmiana materiałów na tańsze, zaakceptowana przez projektanta i inspektora nadzoru, nie stanowi podstawy do obniżenia wynagrodzenia. • Inwestor ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy na podstawie art. 647(1) kc i art. 143c Pzp.
Odrzucone argumenty
Zmiana przekroju kabli na tańsze uzasadnia obniżenie ryczałtowego wynagrodzenia. • Inwestor nie ponosi odpowiedzialności za prace wykonane z użyciem materiałów innych niż przewidziane w projekcie, jeśli nie wyraził na to zgody.
Godne uwagi sformułowania
Wynagrodzenie ryczałtowe jest zatem niezależne od rzeczywistego rozmiaru lub kosztów prac i polega na umówieniu z góry wysokości wynagrodzenia w kwocie absolutnej. • W przypadku wynagrodzenia ryczałtowego ryzyko powstania straty związanej z nieprzewidzianym wzrostem rozmiaru robót budowlanych, wzrostu cen wyrobów budowlanych lub kosztów prac wpływających na wysokość wynagrodzenia obciąża wykonawcę. • Inwestor nie ma prawa podnoszenia wobec podwykonawcy zarzutów dotyczących sposobu wykonania przez niego umowy.
Skład orzekający
Marta Kucharczyk-Gemza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wynagrodzeniu ryczałtowym w umowach o roboty budowlane, odpowiedzialność inwestora wobec podwykonawcy, wpływ zmian materiałowych na ryczałt."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany materiałów na tańsze przy zachowaniu norm i akceptacji nadzoru; nie dotyczy wadliwych prac ani braku zgody inwestora na zmiany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o wynagrodzeniu ryczałtowym i odpowiedzialności inwestora, co jest kluczowe dla firm budowlanych i prawników specjalizujących się w prawie budowlanym.
“Tańsze kable, ryczałtowe wynagrodzenie – kiedy inwestor nie może obniżyć zapłaty podwykonawcy?”
Dane finansowe
WPS: 130 223,5 PLN
wynagrodzenie za roboty budowlane: 119 395,48 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.